Агентство Журналистских Расследований

Дата: 17.03.2010 | Опубликовано: Федеральный Репортер | Комментарии0 | Регион: | Уральский Федеральный Округ |

Последний пост про выборы

Последний пост про выборы

Запись в Живом Журнале депутата Городской думы Екатеринбурга Леонида Волкова

Как обещал, пишу последний пост в непрерывной череде публикаций про выборы 14 марта. На десерт у нас одна конкретная история о махинации на избирательном участке, небольшие арифметические упражнения, и целая стенограмма. Пост будет очень длинным, но я очень постарался сделать его интересным.

Начну со стенограммы итоговой пресс-конференции по итогам независимого мониторинга выборов в Областную Думу, она длинная, но в ней все главные вещи сказаны. Чтобы не тащить в блог, я ее опубликовал на своем сайте. Все остальное, что я тут хочу написать - это, по сути дела, развитие тех мыслей и фактов, которые были озвучены на итоговой пресс-конференции.

Почему я так привязался к Мостовщикову.

Я недостаточно, кажется, обозначил эту мысль на пресс-конференции. Вроде как те нарушения, которые допустил Мостовщиков, они не такие уж и ужасные, почему же я в него мечу такие критические стрелы? Мысль на самом деле очень простая, я ее сейчас объясню на гипотетической ситуации. Представьте себе, какой ущерб наносит католической церкви ситуация, когда в глухой деревне осатаневший от целибата священник насилует мальчика из церковного хора. И ситуация, когда папа римский на пресс-конференции щипает за попу симпатичную журналистку. Первое деяние несоизмеримо страшнее, не так ли? А скандала, ущерба и последствий для имиджа церкви будет куда больше от второй ситуации.

Так и тут. Председатель Облизбиркома на региональных выборах обязан быть святее папы римского. Нарушение на конкретном участке - это всего лишь нарушение на одном участке, каким бы неприятным оно бы ни было. Но когда сомнительные заявления делает главный человек на выборах - теряется всякое доверия ко всем выборам сразу, как к институту. Тем более, когда он открыто нарушает закон. Именно поэтому я считаю что Мостовщиков обязан уйти, и должен понести максимально суровое наказание за свои действия, именно поэтому трачу силы на подготовку соответствующих обращений в прокуратуру.

Участок 1394 и госпожа Крюкова.

На прошлогодних выборах в городскую Думу из 16 участков моего избирательного округа мне особенно запомнился один, на котором была самая сложная ситуация в плане нарушений, это был участок 1394 в школе №47. Председатель этой участковой комиссии, директор школы Крюкова, активно участвовала в агитационной кампании моего конкурента, что является, естественно, грубым нарушением статуса председателя УИК. Я пытался заставить ее понести заслуженное наказание за это, и подробно писал об этом в ЖЖ, но заниматься административным правонарушением милиции явно было неинтересно.

Почувствовав свою безнаказанность, директор школы (!) Крюкова на этих выборах пошла уже на уголовку. Когда ее комиссия подвела итоги и составила протокол, она заставила всех членов УИК (большинство из которых - учителя школы, т.е. ее подчиненные) подписать еще и пустой экземпляр протокола. Мотивировка была такая: "вдруг будут ошибки, ТИК не примет, и я тогда быстрее смогу переделать". А в итоге получилась подделка избирательных документов.

Кстати, законная процедура выглядит так: при составлении протокола в УИК проверяются контрольные соотношения. Если они "идут", то можно ехать в ТИК, если нет - нельзя. Если эти же самые контрольные соотношения при входной проверке в ТИК сошлись - ТИК не имеет права не принять протокол. И только если не сошлись - отправляет УИК составлять повторный протокол. В исходном протоколе у Крюковой была ошибка, причем ошибка элементарная и невообразимая для опытного председателя УИК (бюллетени в переносных урнах приплюсованы к явке на участки), и УИК 1394 оказалась единственной из 89 УИК, относящихся к Кировской ТИК, в протоколе которой при проверке в ТИК было обнаружено несоответствие контрольных соотношений, и председатель УИК был отправлен переписывать протокол. По удивительному совпадению, УИК 1394 оказалась и единственной из 89 УИК Кировского района, с которой поступило сообщение о нарушении - принуждении к подписанию пустого протокола. Никто и никогда меня не убедит, что это - простое, случайное совпадение.

Ведь эта схема является классической, описана во многих методичках о типовых нарушениях на выборах, она активно была задействована в октябре 2009 года в Москве. Смысл прост. Получив отказ от ТИК (для этого нужна ошибка в исходном протоколе), председатель УИК не возвращается на участок и не проводит повторного заседания комиссии (как того требует закон), а в машине вписывает в пустую, подписанную копию протокола "исправленные" данные. Какие? Любые. Не знаю, что она хотела сделать. Повторный протокол сдается в ТИК, и вводится в ГАС "Выборы". Возмущенные наблюдатели заявляют - "в тех копиях протокола, которые получили мы, другие данные"! На это им отвечают: но было повторное заседание комиссии, с полным пересчетом голосов, вот новый протокол, вот акт. А вас мы, в соответствии с законом, пригласили на повторное заседание, но вы уже видимо дома спали, вот и не пришли. И всё: в суд бесполезно даже соваться с копией первого протокола, юридически значим лишь второй. Простая схема. Но чтобы она отработала, нужны две вещи: подписанная пустографка, и намеренно внесенная в первый протокол ошибка. Ошибка была. Была ли пустографка?

... Сообщение в ГОЛОС поступило от двух членов УИК 1394, которые (единственные) не были учителями школы, подчиненными Крюковой. Это были девочки-студентки, которые прошли обучение в ТИК (люди не очень охотно идут работать в УИКи на ставку в 30 рублей в час, поэтому ТИК регулярно делае набор новых кадров по ВУЗам города), и были распределены в комиссию к Крюковой. Они отпахали всю избирательную кампанию на самых грязных работах, как молодые и безотказные - выверяли списки, в 30-градусный мороз ходили по дворам и расклеивали объявления с адресами участков на подъездах - но им было интересно, как устроены выборы. Весь день голосования прошел хорошо и честно, так, как им рассказывали на обучении в ТИКе. И когда вечером Крюкова вдруг предложила им подписать пустографки, они позвонили нам. Крюкова явно не ожидала этого от 19-летних студенток, и рассчитывала, что они купятся на ее объяснение о том, что "ну вдруг ТИК завернет, так чтобы быстрее переделать, пусть у меня будут еще образцы". А они не купились. После долгих споров они подписали пустой протокол (что им еще оставалось делать? ситуация-то патовая была для них, и давление оказывалось!), но попытались заснять весь процесс на видеокамеру сотового телефона, прижатого к уху (изображая разговор). Качество ужасное, понятное дело, и почти ничего не видно. Сегодня пересматривал эту запись, и расстраивался: я абсолютно верю девушкам (какой им резон идти на жуткий конфликт, рискуя деньгами, которые они честно заработали в УИК? как они вообще могли бы придумать такую историю? короче, типичная ситуация "нет оснований не доверять" (ТМ)) - но на видео практически невозможно рассмотреть, что члены УИК действительно подписывают пустые протоколы наряду с заполненными. А потом вдруг до меня дошло, что все доказательства налицо! Пункт 26 статьи 68 закона 67-ФЗ однозначно гласит, что протокол УИК заполняется в двух экземплярах, а на видео ясно видно, что члены УИК ставят подписи в четырех экземплярах! Впрочем, судите сами:

Особенно ясная картинка - начиная с 34-й секунды, когда подписывает усатый мужчина. Там же на стоп-кадрах видно, что третий и четвертый экземпляры - пустые (тогда как первый и второй - заполненные).

Для меня остается не вполне понятным вопрос о том, зачем всё это надо было Крюковой. Очевидно, что эта схема не имела массового распространения по городу, и, вообще, больше похоже на то, что это все было ее частной инициативой. Выслужиться? Выполнить какой-то план? Слушайте, всё не так важно, главное - чтобы получила хотя бы условный срок. Приложу к этому все усилия. Девушки написали заявление в ТИК, я напишу в милицию и прокуратуру завтра. Главное, чтобы среди учителей нашелся еще хотя бы один честный человек, который подтвердил бы очевидное.

P.S.: Не имею права опустить одну деталь, которая для злопыхателей, наверное, поставит под сомнению всю историю, а для меня - делает её ещё более убедительной. Две героические 19-летние девушки, члены УИК 1394 с правом решающего голоса - это мои добровольные помощницы Аня и Наташа, те самые, о которых еще тогда "Русский Репортер" писал. Но в истории нет ни одного слова неправды: они и правда студентки, действительно так получилось, что они сами откликнулись на приглашение ТИК на учебу, действительно проучились в большой группе студентов таких же, как они, и я глазам, ушам и чему угодно не поверил, когда они сказали, что после обучения их распределили из Кировской ТИК именно в УИК 1394 к Крюковой, а не в какую угодно другую из 89. На обучении было несколько десятков студентов, и всех послали "на укрепление" в разные комиссии, а вот Аню с Наташей - именно туда. Да, признаюсь, я воспринял это как некий "перст судьбы", что ли, а сейчас, после того, как вся эта история произошла - как высшую справедливость. Девочки честно отпахали все выборы как члены УИК, весь февраль и март из-за этого не могли помогать в приемной, так как их жутко там напрягали, и я клянусь, что не было никаких установок "высматривать нарушения", "кляузничать" и т.д. - я просто просил их честно и хорошо сделать свою работу. Они и сделали. Верю им, как себе.

Нарушения в работе комиссий.

Увы, в работе очень большого количества комиссий были замечены грубейшие нарушения при проведении процедуры подсчета голосов. На этих выборах эти нарушения не были использованы для фальсификации результатов, но легко могут быть использованы на каких-нибудь других, поскольку качественное наблюдение при незаконной процедуре невозможно. Удивительно, но члены комиссий в один голос говорят о том, что на инструктажах в вышестоящих комиссиях, никто не рассказывает им о том, как выглядит законная процедура. Ну а незаконная выглядит так:

Кто не понимает, почему на картинке изображен адский ад - читайте главный документ о выборах, закон 67-ФЗ, статью 68.

Партия праздношатающихся шопоголиков.

Председатель ЦИК Чуров ввел в свое время в оборот такой подленький термин: "участки с особой электоральной культурой". Этим термином он оправдывал вопиющие расхождения между итогами голосования на "обычных" и на "закрытых" участках (воинские части, колонии, тюрьмы), где почему-то стабильно поддержка партии власти оказывалась существенно больше. Типа дело не в том, что там избирателей прессуют как-то, а в том, что у этих людей вот такая "культура особая". Ну, в конце концов, почему бы и нет - бывают ведь партии, которые отражают интересы среднего класса, или, допустим, крестьян, значит могут быть и партии, которые отражают интересы зеков или солдат.

Но вот на выборах в Областную думу появился абсолютно новый тип "участков с особой электоральной культурой" - это участки в торговых центрах. Леша Могильников сделал хороший график, на котором видны отличия в "электоральной культуре" обычных избирателей и посетилелей "специальных" участков. В среднем по городу ЕР набирает около 35%, а на таких участках - более 75%. А ведь все отличие в том, что на участках в торговых центрах можно голосовать только по открепительным! Получается, есть корреляция между фактом наличия у человека открепительного удостоверения и фактом его голосования за партию "Единая Россия". Может быть, дело в том, что на людей, которые брали открепительные и приходили голосовать с ними в торговые центры, оказывалось какое-то давление? Может быть, их принуждали голосовать за "партию реальных дел"? Это бы сразу объяснило такую удивительную "особую электоральную культуру" на этих участках...

Впрочем, есть еще одно объяснение; его приводил на своей пресс-конференции Мостовщиков. Дескать, не было никакого подвоза, люди просто приезжали в торговые центры и ходили за покупками, а потом голосовали. В этом случае, получается, что критерием корреляции является не наличие открепительного удостоверения, а любовь к шоппингу в день выборов. Чем больше человек любит шоппинг, тем чаще голосует за ЕР - именно это следует из цитированного заявления Мостовщикова (а также из других его заявлений о том, что на спецучастках в торговых центрах нарушений не было). Ну тоже бывает. Партия выражает интересы вот такого вот социального слоя теперь (кстати, в воинских частях ЕР получила всего около 45-47% в этот раз). Но тогда, извините, это уже не партия реальных дел, а партия праздношатающихся шопоголиков.

И немного простой арифметики.

Впрочем, как я тут понял, эти интересные цифры дают нам возможность не только еще раз поржать над вконец изолгавшимся Мостовщиковым, но еще и исправить ошибку, которую я сделал на пресс-конференции (см. стенограмму), неправильно оценив уровень реальной поддержки ЕР. Вот смотрите. В среднем по городу за ЕР - 35%. На участках, где было голосование только по открепительным - 75% (кстати, тоже обнадеживает: это значит, что 25% людей, которых силой погнали голосовать за ЕР, запугав, посадив в автобус, все же не повели себя как быдло и бараны - это очень здорово!). Думается, это вполне можно экстраполировать и на всё голосование по открепительным. В Екатеринбурге их было выдано около 40 тысяч, следовательно, на голосовании по открепительным ЕР получила около 30 тысяч голосов, а если бы эти люди пришли на участки "обычной электоральной культуры" и проголосовали бы как обычные избиратели, без административного влияния, то из них за ЕР проголосовало бы лишь около 35% (даже чуть меньше), то есть что-то около 15 тысяч человек. Следовательно, только адмресурс в виде принуждения к голосованию по открепительным в Екатеринбурге дал ЕР порядка 15 тысяч дополнительных голосов. Явка в Екатеринбурге составила почти в точности 300 тысяч человек, т.е. накрутка составила 5%. Реальный рейтинг ЕР в городе - не выше 30% (это мы отбросили накрутку только одним из методов давления). Если предположить, что примерно такой же масштаб нарушений был и в области, то можно говорить о том, что по крайней мере 1 депутатский мандат из 6 (примерная его цена лишь немногим больше 5%) достался партии власти за счет манипуляций.

 

Избранные комментарии:

От arctic_lane
Вы действительно молодцы! Постарайтесь посадить эту даму, ее близко к детям подпускать нельзя!

От nomadmoon
А ведь это гениальная мысль - снять постановку как правильно проводить выборы! Включится еще один канал памяти - образно-зрительная и бардака будет меньше.

По подписям забавно, у нас председатель тоже просила поставить подписи, иначе, мол, придется снова собирать всех если что не сойдется. И в тот момент (первый час ночи) аргументация казалась разумной. Остановил меня только принцип - я _никогда_ не подписываю незаполненных документов. Оказалось чуть под уголовку не подошел.

От sirartemcamelot
меня, кстати, удивляют все эти "Чуровы", "Мостовщиковы", "Крюковы" и прочая. Зачем они себя в грязи-то (мягко говоря) измазывают на всю жизнь? они что, прямо какие-то бешеные бабки там получают? нет ведь. странные люди.

Оригинал здесь: http://leonwolf.livejournal.com/147211.html


Комментарии

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕПОРТЕР

Пятница 10 Апреля 2020
Ваш логин *

Пароль *

* Поля обязательны для заполнения.

Стать федеральным репортером
Забыли пароль?
view counter

Наши сообщества

Присоединяйтесь к сообществам "Федерального Репортера" в социальных сетях и получайте самую свежую информацию о проекте.

Общайтесь, обсуждайте материалы, публикуйте свои расследования и фоторепортажи.

Авторские колонки


|