Чиркунов разошелся во взглядах с Навальным

Прикамский губернатор не дождался поддержки блогера в дезавуации 94 Федерального закона

В то время, как блогеры всей страны обсуждают «конфликт» между прикамским губернатором Олегом Чиркуновым и автором проекта «Роспил» Алексеем Навальным, в Пермском крае продолжаются судебные слушания по делу, связанному с реализацией одного из крупнейших проектов – мастер-плану Перми без проведения конкурсных процедур. Позиция структур власти заключается в том, что «интеллектуальный труд не может оцениваться по тем же критериям, что и килограмм гвоздей». Позиция надзорных и силовых органов обусловлена действующим законом. Губернатор настаивает на приоритетности «свободного конкурентного рынка», а не «процедуры». Не получив поддержки Алексея Навального, Олег Чиркунов отмечает, что он не обиделся, а признал свою ошибку.

Открытая, а потому, с первого приближения, смелая позиция прикамского губернатора Олега Чиркунова о поддержке проекта Алексея Навального неожиданно была дезавуирована им же самим после того, как адвокат и автор проекта пообещал главе Пермского края «проверить особо тщательно» «информацию о сомнительных госзакупках в Пермском крае». Губернатор выразил сожаление по поводу перечисления средств Навальному.

«Мне показалось, что в ответ на предложение поработать по классному 94-му закону Навальный предложил читателям ЖЖ присылать материалы по Пермскому краю. Читай, пособирать материалы на того, кто ему предложил поработать по 94-му закону», – пояснил в ЖЖ Чиркунов и высказал пожелание Алексею перечислить его деньги «в какое-нибудь общество помощи детям или на какое-нибудь иное благое дело».

Намеренно или не специально, но Олег Чиркунов вызвал шквал негатива в свой адрес в блоге Навального, который заявил, что «94 ФЗ тут ни при чем». Количество комментариев в блоге губернатора по этому поводу перевалило за тысячу. И, как правило, все они имеют негативную окраску. Так на что «обиделся» господин Чиркунов, или чего, быть может, не понял Навальный?

В марте в «Ведомостях» вышла статья Олега Чиркунова, в которой он попытался дезавуировать антикоррупционный ФЗ № 94. По мнению прикамского главы, этот закон совсем не является панацеей от коррупции. Чиркунов утверждает, что минимальная цена не может являться доминирующим фактором при отборе подрядчика на выполнение заказа. Губернатор дает понять, что этот закон написан для не совсем умных людей и является смертью для талантов. По его словам, этот закон не может «двигать» новый, инновационный продукт, который не пощупать руками.

«Это приемлемый путь для посредственностей, гарантия их существования, и это смерть для тех, кто работает качественно как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика», – пишет Чиркунов.

Именно таким «необычным» продуктом в Пермском крае считается проект мастер-плана, изготовленный тремя иностранными компаниями по заказу МАУ «Бюро городских проектов» за 3 млн евро. История реализации средств муниципального бюджета в обход 94 ФЗ, а, стало быть, без проведения конкурсных процедур, с самого начала обросла скандалами.

Напомним, в период с января по май 2009 года из бюджета Перми иностранным компаниям были перечислены денежные средства на общую сумму свыше 2 млн евро, а также более 1 млн евро перечислено на депозит автономного учреждения по проекту мастер-плана Перми. Разработку мастер-плана МАУ «Бюро городских проектов» в 2008 году поручило трем западным архитектурным фирмам: голландским KCAP Architects & Planners (создание общих планировочных и проектных решений) и Bureau Alle Hosper (ландшафтное проектирование), а также финской «Пуури» (транспортная стратегия).

После заключения контрактов законностью действий МАУ заинтересовалось региональное УФАС. С соответствующим заявлением в ведомство обратилась прокуратура Перми, которая посчитала, что контракты были заключены незаконно без проведения конкурсных процедур. УФАС установило, что МАУ не предоставило доказательств того, что руководство учреждения проводило какой-либо анализ рынка услуг по подготовке территориального планирования с целью выбора контрагентов, способных оказать услуги на более выгодных условиях. В итоге УФАС потребовало расторгнуть все три договора.

Кроме того, ГСУ ГУВД возбудило уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (причинение особо крупного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) в октябре 2009 года по результатам проверки, проведенной прокуратурой города Перми (впоследствии дело было переквалифицировано). Чуть позже следственным подразделением УФСБ края было возбуждено уголовное дело по факту разглашения государственной тайны при реализации проекта мастер-плана. В настоящее время расследование завершается.

После начала слушаний по расследованным фактам администрация Перми, в чьей юрисдикции находится МАУ «Бюро городских проектов», реализовавших бюджетные деньги без конкурсов, выступило с заявлением, которое, по сути, копирует мысль губернатора Чиркунова, окрестившего 94 ФЗ законом «для посредственностей».

«Как показывает общероссийская практика, этот закон (94 ФЗ – прим. ред.) не позволяет организовать качественное исполнение поставленных перед градостроительством задач. Интеллектуальный труд не может оцениваться по тем же критериям, что и килограмм гвоздей», – говорится в официально распространенном заявлении мэрии Перми.
Оперативно отреагировал на заявления Олега Чиркунова в статье про госзакупки и руководитель Пермского УФАС Дмитрий Махонин. Безусловно, что надзорные и силовые ведомства, призванные стоять на страже даже несовершенных, однако действующих, никем не отменных федеральных законов, мнения своего не изменили. Если коротко, то его можно обозначить так: бюджетные деньги, даже если они расходуются на производство интеллектуального и высокоинтеллектуального продукта, не могут быть потрачены в обход установленных законом правил или по чьему-то личному предпочтению.

По мнению Дмитрия Махонина, введение электронных аукционов позволило создать единое экономическое пространство. «Подрядчики от Калининграда до Востока могут принимать участие в закупках. Кроме того, получить госзаказ могут не аффилированные к чиновнику компании», – отметил Махонин.

По мнению Махонина, 94-ый закон позволил сделать более прозрачной систему госзакупок. «Все, и СМИ в том числе, видно, что закупают чиновники», – заявил руководитель Пермского УФАС. Это позволяет сократить излишние траты при проведении госзакупок.

Прокурор Пермского края Александр Белых не раз демонстрировал свою позицию: если деньги в бюджет вернуть не удастся, то все равно кто-то должен быть наказан за бюджетные траты без конкурсов. Немного позднее г-н Белых отметил, что он не против ни развития города, ни мастер-плана, как такого, но он против бесконтрольных бюджетных трат. «Весь вопрос в том, какой ценой даются эти проекты, за счет чего они делаются, на каком основании?», – отметил прокурор.

В настоящее время в суде слушается дело в отношении главного архитектора, руководителя МАУ «Бюро городских проектов» Андрея Головина, которому уже инкриминируется халатность при реализации проекта по мастер-плану. Дело может быть возвращено прокурору по формальным основаниям.

Таким образом, идеология структур власти Перми и Пермского края по отношению в 94 ФЗ направлена на его дезавуацию, чему, собственно, и посвящена статья губернатора в мартовском номере газеты «Ведомости». В этой ситуации губернатор перечисляет 25 тысяч рублей на проект Навального «с вежливым предложением поработать в рамках 94-го закона». И вдруг, по признанию самого Олега Анатольевича, он получает в лице известного блогера не союзника, а, «оппонента», который обещает максимально пристально проверить госзакупки в Пермском крае.

«Это для меня урок», – заявил Олег Чиркунов в своем посте, высказывая сожаление о своем поступке.

В беседе с «ФедералПресс» сегодня, 14 апреля, Олег Чиркунов сообщил, что это он отнюдь не обижается на Алексея Навального.

«Это не обида, а признание ошибки. Открытая позиция со временем побеждает. Иногда только с очень длинным периодом времени», – сказал корреспонденту «ФедералПресс» губернатор.

Наталья Жукова