Агентство Журналистских Расследований

Дата: 25.11.2011 | Опубликовано: Трифонов Григорий Борисович | Комментарии0 | Регион: | Москва |

Противозаконные действия управляющей компании ПК "ГСК Ново-Воронцово"

Письмо адресовано: Гагаринская межрайонная прокуратура

Ниже привожу текст заявления в Гагаринскую межрайонную прокуратуру ЮЗАО.
Мои обращения в управу Ломосовского района, префектуру ЮЗАО, Ломоносовский ОВД, гагаринский районный суд результатов не дали.
Прошу оказать помощь в защите моих прав.

Прокурору Гагаринской межрайонной
прокуратуры ЮЗАО
Батищеву Николаю Геннадьевичу
119334,Москва,Ленинский пр., 43
от Трифонова Григория Борисовича,
проживающего по адресу:
г. Москва, ул. Ак. Пилюгина, д.12, к.1, кв.345
тел. 8-916-697-38-15

ЗАЯВЛЕНИЕ

1. Оформление права собственности
В августе 2004г. мною был заключен договор долевого участия в строительстве гаража-стоянки (ул. Ак. Пилюгина, д12г) с ПК «ГСК Ново-Воронцово» (далее ПК), в соответствии с которым данная организация должна была построить 4-х этажный гараж-стоянку и оформить мои права собственности на индивидуальный бокс № 404.
Свои обязательства по Договору я выполнил, оплатив стоимость всех, указанных в договоре, работ. Гараж был сдан в эксплуатацию в ноябре 2006г., но оплаченный мной бокс в мою собственность не был оформлен. Более того, весь гараж-стоянка был оформлен в собственность ПК.
Свои обязательства по Договору ПК не выполнил, для признания права собственности мне пришлось подать судебный иск, заседание суда состоялось 21.03.2011г., решением суда было признано мое право собственности на бокс №404.

2. Чинение препятствий в пользовании боксом со стороны ПК
С 21.03.2011 по указанию председателя ПК Степановой Е.Н. мне было запрещено пользоваться боксом. Управляющий ПК дал устное указание охране препятствовать въезду моего автомобиля в гараж-стоянку и пригрозил увольнением в случае, если они пропустят автомобиль на территорию гаража. Степанова (или «хозяйка гаража» по мнению охраны) в письме от 18.06.2011г. письменно сообщила мне о запрете на въезд автомобиля в принадлежащий мне бокс.
По факту чинения препятствий мною был подан судебный иск и на заседании суда от 11.11.2011г. было принято решение о нечинении мне препятствий со стороны ПК в пользовании боксом.
При этом на судебном заседании представителем ответчика было заявлено, что препятствий мне никто не чинил, а автомобиль в бокс я не ставил по собственной инициативе, сразу после заседания в кулуарах было заявлено, что не пускали и не будут пускать до получения судебного решения.
С 21.03.2011г. до н.в. мой автомобиль в гараж не пускают.
Я расцениваю поведение Председателя ПК и управляющего гаражом, как безнаказанное глумление.

3. Оплата эксплуатационных платежей
Гараж сдан в эксплуатацию в ноябре 2006г., с этого момента я начал фактически пользоваться боксом, от чего никогда не отказывался. Через охрану гаража сразу было предложено переводить 2500 руб. ежемесячно на счет ПК на расходы по эксплуатации гаража. При этом никаких новых договоров с данным ПК я не заключал и не являюсь членом этого ПК. На мои просьбы объяснить, откуда взялась данная сумма, за что и кому я должен платить ни от охраны, ни управляющего гаражом разъяснений я не получил. На мои неоднократные просьбы о встрече с председателем ПК Степановой Е.Н., так же не было реакции. На мои письменные обращения ответов также не было. Ни о каких собраниях владельцев боксов мне также неизвестно, хотя доска объявлений находится при входе в гараж.
Управляющий гаражом постоянно сообщал, что финансовые вопросы решать он не уполномочен. Однако периодически я получал письма, подписанные управляющим, о задолженности по уплате ежемесячных платежей.

В 2006г. охраной гаража мне была показана таблица под названием «Расходы по содержанию» (содержание чего, не уточнялось), которую удалось сфотографировать, т.к. в предоставлении ее копии мне было отказано. На основании этого перечня расходов был якобы произведен расчет ежемесячных платежей. В дальнейшем появился совершенно другой перечень расходов, при этом сумма платежа, как это ни странно, осталась той же. При этом происхождение сумм по статьям держалось в секрете.
Кроме того, хочу отметить следующие моменты:
• Акт приема–передачи
Первая попытка оформить наши взаимоотношения, а именно подписать Акт приема- передачи бокса была в сентябре 2009г. (в письме содержалась ложная информация «… в третий раз… »). Причем в Акте приема-передачи бокса присутствовал раздел по оплате эксплуатационных расходов, который к предмету Договора на долевое участие в строительстве гаража, на мой взгляд, никакого отношения не имеет. На тот момент прошло три года с момента сдачи гаража, а никаких разъяснений по сумме оплаты я не получил. Акт в таком виде я не подписал.
• Соглашение о порядке эксплуатации и содержании гаража
Единственный Договор с ПК касался только строительства гаража, но не его эксплуатации. Договора на оказание услуг по эксплуатации гаража я не заключал. Соглашение о порядке эксплуатации и содержании гаража мне предложили подписать первый раз летом 2011г. В нем содержится следующее утверждение: суммы платежей ПК определяет самостоятельно (п.4.2.4 соглашения), лишь информируя владельцев боксов о размере платежей (п. 4.1.2 соглашения). В такой ситуации ПК может назначить любую сумму и в судебном порядке требовать ее оплаты (п.4.2.2 соглашения). В такой редакции подписывать документ я отказался.
• Метод распределения платежей среди владельцев боксов: общая сумма расходов делится на количество боксов.
Считаю это неправильным, так как 24 бокса в гараже-стоянке рассчитаны на две машины и имеют двойную площадь. Согласно статье 249 ГК РФ «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».
• В гаражном комплексе располагается ряд коммерческих структур (автосервис, туристическое агентство, еще две компании «Демпфер-групп» и ее соучредитель ООО «Корпорация СТЕП», директором которых является Степанова Е.Н., в реквизитах которых указан адрес и телефон охраны гаража. Непонятно их участие в оплате эксплуатационных расходов.

Вывод:
Являясь законопослушным гражданином, я неоднократно заявлял администрации ПК, что не собирался и не собираюсь уклоняться от уплаты обоснованных ежемесячных платежей.
При этом со стороны ПК должны быть выполнены следующие требования:
• обоснованы эксплуатационные расходы, связанные с хранением автомобилей владельцев боксов;
• распределение должно быть соразмерно с долями участников долевой собственности, одним из которых и, причем владеющий самой большой долей, является ПК;
• эксплуатирующая организация не может в одностороннем порядке определять перечень и стоимость своих услуг, и как собственник гаражного бокса я имею право знать, как определятся размер ежемесячного платежа владельца бокса, на что расходуются мои деньги.

В связи с тем, что многократные попытки урегулирования вопроса по размеру платежей, предпринятых с моей стороны, оказались безуспешными, ежемесячные платежи я не производил.
Надеялся, что с ростом суммы моей задолженности, администрация ПК пойдет навстречу и изыщет возможность встретиться со мной или в письменной форме ответит на мои запросы.
Вместо этого ПК подал свой иск по взысканию с меня задолженности. Иск ПК Гагаринским районным судом был удовлетворен, мною была подана кассационная желоба в Московский городской суд, который отправил иск ПК на повторное рассмотрение. Повторное заседание Гагаринского районного суда также удовлетворило иск ПК о взыскании с меня задолженности.
В суде мною было заявлено:
Я не оспариваю факт необходимости оплаты эксплуатационных расходов, а прошу лишь обосновать размер начисляемых платежей в соответствии с действующим законодательством.
Предложенное мне к подписанию соглашение о порядке эксплуатации и содержании гаража ущемляет мои права.
Однако Гагаринский суд дважды не принял во внимание сказанное. Воспринято был заявление представителя ПК, что я отказываюсь оплачивать эксплуатационные расходы, что не соответствует действительности.
Прошу провести прокурорскую проверку и защитить мои права по вышеуказанным обстоятельствам.
Следующие документы я могу представить в подтверждение вышесказанного:
1. Договор долевого участия в строительстве гаража-стоянки ПК «ГСК» №013/04 от 25 августа 2004г.
2. Таблица «Расходы по содержанию»
3. Письма председателю ПК от 8.06.2011г.
4. Акт приема-передачи гаражного бокса
5. Соглашение о порядке эксплуатации и содержании гаража

Трифонов Г.Б.



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕПОРТЕР

Суббота 19 Октября 2019
Ваш логин *

Пароль *

* Поля обязательны для заполнения.

Стать федеральным репортером
Забыли пароль?
view counter

Наши сообщества

Присоединяйтесь к сообществам "Федерального Репортера" в социальных сетях и получайте самую свежую информацию о проекте.

Общайтесь, обсуждайте материалы, публикуйте свои расследования и фоторепортажи.

Авторские колонки


|