Нет дома – нет проблемы?

Екатеринбурженка несколько лет в одиночку борется с системой

В редакцию Агентства журналистских расследований «Федеральный Репортер» обратилась жительница Екатеринбурга Елена Суровень. В ноябре прошлого года сгорел частный дом, в котором проживали Елена и двое ее детей. Сейчас семья ютится в квартире родителей женщины, местные власти смогли предложить в качестве временного жилья лишь комнату в общежитии, что для троих человек, конечно, мало. Но, как оказалось, последствия пожара – не самая большая беда этой семьи, гораздо интереснее события, предшествовавшие возгоранию.

Частный дом, расположенный в районе Уралмаш, разделен на две части. В октябре 2005 года Елена подала документы на приватизацию своей половины дома и прилегающей земли. И только в апреле 2008 года, после долгих судебных тяжб, обращений в прокуратуру и десятков писем в разные инстанции, женщина смогла получить документы на право собственности. В том же году она обратилась в администрацию с просьбой разрешить строительство пристроя к дому, и начался новый этап обращений, решений, заключений, оспариваний и разрешений (копии документов есть в редакции).

Главархитектура сначала выдала разрешение на сбор технических условий, потом пошла на попятную, закончилось все сообщением от 3 июля 2009 года, согласно которому какое-либо строительство на участке Суровень запрещается, основание – нахождение земли в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-5, в которой строительство и реконструкция индивидуального жилого дома является запрещенным видом использования земельных участков. На этот раз прокуратура города не нашла в действиях администрации оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Надо думать, в первый раз, когда Главархитектура, по сути, разрешила женщине начать подготовительные работы по созданию пристроя, дом либо еще не находился в зоне Ж-5, либо кто-то сей факт «просмотрел». Да, в сентябре 2009 года администрация города нашла другую причину отказа – сообщила, что реконструкция дома на этом земельном участке запрещена градостроительным планом от 12.03.2009 г.

Что еще интересного в этой истории. В 2005 году Администрация Екатеринбурга выделила ЗАО СК «Регионстрой» для муниципальных нужд в целях застройки земельные участки и находящиеся на них индивидуальны жилые дома, дом нашей читательницы также оказался на этой территории. Ей удалось оспорить решение, и прокуратура наложила арест на вынесенное Главой города постановление о передаче находящихся в собственности Суровень Е.Б. и Черненко Н.А. (это собственник второй половины частного дома) участков «Регионстрою», они были исключены из территории, предоставленной для строительства многосекционного жилого дома. Это произошло в конце 2007 года.

В ноябре 2009 года, как вы уже помните, дом Суровень сгорел. Поскольку следственными органами установлено, что это был поджог, заведено уголовное дело. Пожарные машины не смогли сразу добраться до очага возгорания, путь им «преградили» автомобили, размещенные на стоянках, окружающих участок и дом. Т.е., по сути, прямой подъезд к дому был закрыт. Огнеборцам пришлось заезжать совершенно с другой стороны, и было потеряно немало времени. По поводу законности парковок Елена уже неоднократно обращалась в различные инстанции. Примерно в одно время (ноябрь 2006 года) Роспотребнадзор и районная администрация дали совершенно противоположные ответы. Роспотребнадзор сообщил, что автостоянка не соответствует санитарным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологического заключения на вид деятельности ведомством не выдавалось, директору автостоянки направлено определение о вызове его на рассмотрение дела по факту совершения административного правонарушения.

А неделей раньше Администрация Орджоникидзевского района сообщила кратко: автопарковка по указанному адресу является санкционированной.

«Федеральный Репортер» берет на контроль это дело. Мы намерены обратиться в следственные органы с просьбой сообщить на какой стадии находится уголовное дело, возбужденное по факту поджога дома Суровень Е.Б. Кроме того, написать в прокуратуру с просьбой разъяснить, каким образом две инстанции могут дать противоположные ответы по поводу одной автостоянки, и еще раз запросить правомерность ее размещения по указанному адресу. Также мы обратимся в городское управление Главархитектуры по поводу отказа Суровень Е.Б. в возведении пристроя.

Следите за расследованием.