Пора положить конец махинаторам от власти и бизнеса!

Свердловский региональный общественный фонд

«Памяти группы Дятлова»

рег. № 3106

Свердловское  региональное Общественное Движение «Михайловское»  (ОДМ)

Прокурору Свердловской области

Пономареву Ю.А.

620219, г. Екатеринбург, ул. Московская, 21.

Копия:

Губернатору Свердловской области

Мишарину А.С.

620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1.

Копия:

Генеральному прокурору Российской Федерации

Чайке Ю.Я.

ГСП-3 125993, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а.

 

 

Заявление Свердловского регионального Общественного Движения «Михайловское» (ОДМ):

- О несогласии с результатами проверки прокуратурой г. Екатеринбурга заявления депутата Екатеринбургской городской Думы Петлина М.А. в части законности и достаточности разрешительной документации, выданной Администрацией г. Екатеринбурга на строительство Торгового центра на участке, расположенном в границах улиц Репина – Зоологическая»;

- О немедленной остановке незаконного строительства Торгового центра на участке, расположенном в границах улиц Репина – Зоологическая»;

- О возбуждении уголовного дела по незаконному строительству Торгового центра на участке, расположенном в границах улиц Репина – Зоологическая».

 

Господин Прокурор!

Как нам стало известно, Прокурор города Екатеринбурга В.В. Петров письмом от 18.02.2011 на имя депутата Екатеринбургской городской Думы Петлина М.А. сообщил о результатах проверки прокуратурой г. Екатеринбурга возможных «нарушений федерального законодательства при организации строительства Торгового центра на участке расположенном в границах улиц Репина – Зоологическая».

В письме сообщается, что «прокуратурой города принесен протест на постановление Главы Администрации города Екатеринбурга № 958 от 30.12.2011 (не указаны основания, позволяющие ООО «Торговый центр» осуществить снос зеленых насаждений …), который отклонен Администрации города Екатеринбурга 10.02.2011», в связи с чем, прокуратурой города 15.02.2011 направлено заявление в суд о признании недействительным указанного постановления.

В выездной проверке с участием специалистов Управления Росреестра по Свердловской области и Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга (фамилии и должности специалистов не указаны) «нарушений Земельного законодательства в действиях ООО «Торговый центр» не установлено».

Свердловское региональное Общественное Движение Михайловское (далее - ОДМ) считает, что проверка прокуратурой г. Екатеринбурга «возможных нарушений федерального законодательства при организации строительства Торгового центра на участке расположенном в границах улиц Репина – Зоологическая» была проведена, в лучшем случае, крайне поверхностно, неполно и необъективно.

Не были учтены нарушения ряда статей Градостроительного кодекса, Земельного кодекса, Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ,  Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.1279-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", оставлены без внимания незаконные изменения в прежние Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» 2007 года, неправомерно утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2009 года, не подвергнуты проверке законность договорных отношений множества юридических лиц, участвующих в «захвате» земельных участков, расположенных в санитарно-защитной зоне (далее – СЗЗ) Широкореченского кладбища. Прокурор города оставил без внимания информацию М. Петлина о том, что строительство ведется на территории СЗЗ Широкоречинского кладбища и что такое строительство законодательством запрещено.

Такое обилие «незамеченных» прокуратурой города нарушений Администрацей города Екатеринбурга федерального законодательства при организации строительства Торгового центра на участке расположенном в границах улиц Репина – Зоологическая (и не только этого Торгового центра, но и, возможно, многих других последующих объектов города, (фальсифицированная редакция Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» рассчитана именно на это) позволяет думать об абсолютной необъективности проведенной городской прокуратурой проверки, а оценка происходящего прокуратурой города представляется преднамеренно заниженной.

Фактически, городская прокуратура способствовала развитию конфликта по застройке земельного участка по ул. Репина-Зоологическая:

- городская прокуратура приняла непосредственное участие в дезинформации населения города об истинных причинах случившегося,

- своими действиями городская прокуратура подтвердила возможность незаконного строительства торгового центра в СЗЗ,

- городская прокуратура не остановила незаконное строительство, а, значит, предоставила возможность застройщику форсировать строительство,

- не обжаловала фальсифицированные Правила землепользования и застройки, поэтому заложила долгосрочную  программу возникновения подобных конфликтов в будущем.

Наше отношение к случившемуся, к проведенной прокуратурой проверке, наши выводы и предложения  мы изложим далее.

А теперь немного истории, связанной с рассматриваемым сегодня событиями.

В Екатеринбурге часто возникают конфликты, вызванные несогласием горожан с размещением объектов нового строительства внутри существующего жилого квартала или несогласованной горожанами вырубки существующего леса. Некоторые из них связаны с незаконным строительством на территориях, запрещенных для этих целей.     

Наше Общественное Движение «Михайловское» (ОДМ) возникло в 2001 году на волне протеста жителей Екатеринбурга  против актов массового вандализма, учиненного ЕМУП «КСО» на старом, закрытом для традиционных захоронений Михайловском кладбище, находящемся, практически, в центральной части города. Постепенно участники движения осознали, что цель чиновников - открытие Михайловского для элитных захоронений. Этой цели служили, начиная  с 1995 года, постановления Главы города, вандальные действия похоронной службы 2000-2010 годов по уничтожению «бесхозных» захоронений, по, так называемой, «рекультивации» кладбищенской территории и  готовящиеся к утверждению Екатеринбургской городской Думой новые решения по организации похоронного дела, по порядку работы и содержания кладбищ в Екатеринбурге.

 Это дело сулило Администрации города и ЕМУП «КСО» огромные прибыли. И эта идея похоронным бизнесом не забыта, поэтому проверка по Михайловскому кладбищу, по парку Блюхера должна быть в планах прокурорского надзора.

Свою лепту противозаконных действий внесла и наша церковь, уничтожившая на Михайловском под хозяйственные службы часть существующих захоронений и, в связи с этим, устроившую по захоронениям объездную дорогу.  Последующие попытки расширения церковной территории нашим движением были пресечены.

Кладбища, как и их санитарно-защитные зоны - муниципальные земли, отданы ЕМУП «КСО» в хозяйственное ведение. Они фактически бесхозны, содержатся отвратительно, переданы в безраздельное пользование узкому кругу лиц. Закрытые кладбища отлучены от финансирования, межевание территорий кладбищ не проведено. Десять лет работы нашего общественного движения принесли определенный положительный результат. Но результат был бы неизмеримо выше, если бы не жесткое сопротивление Администрации города, ее руководителей, подмявших под себя контролирующие и надзорные органы, нашедших «общий» язык с новым директором ЕМУП «КСО» (А. Котельниковым), и нежелающих упустить из своих рук 16 га кладбищенской земли в центре города.

Позиция Администрации города позволила А. Котельникову и его подельнику                   О. Слукину, пойманных с поличным, прямо со скамьи подсудимых вернуться в свои кресла директора и заместителя ЕМУП «КСО».

Идея администрации города и близким им по духу застройщиков по вовлечению в хозяйственный оборот земель санитарно-защитных зон (СЗЗ) разного рода объектов города для ОДМ также не нова. Достаточно напомнить захват территории  с вырубкой части лесного массива СЗЗ Основинского парка под торгово-развлекательный центр ПАРК ХАУС. Был применен мощный административный ресурс и, как результат, - покладистость надзорных инстанций позволивших появиться этому объекту в нарушение государственных норм.

Эта идея давно переросла в захват территорий кладбищ,  территорий санитарных зеленых зон вокруг кладбищ для целей строительства.

Кощунственно и омерзительно неисполнение Федерального закона РФ от 12 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, связанных с нарушением санитарных норм по кладбищам и их СЗЗ. Особенно, когда строительство жилых домов ведется непосредственно на месте захоронений. Человек не может долго находиться в задымленной зоне – его беспокоит запах гари, он не станет селиться возле свинофермы и не надо никому объяснять - почему. А ведь, если подходить упрощенно, уровень вреда, определяющий класс СЗЗ Широкореченского кладбища и уровень вреда от свинофермы от 4 до 12 тыс. голов - одинаков и составляет 500 м. Человеку не дано сразу ощутить вредности от кладбища, но это не означает, что вредности нет и можно купаться в воде карьера, в которой возможно присутствует нечто от разлагающихся на кладбище трупов. Или сидя в ресторане наслаждаться ароматами свежего кладбищенского воздуха, подаваемого кондиционерами.

 Дошло до того, что на территории бывшего еврейско-лютеранского кладбища (ныне парк Блюхера, рядом с Михайловским кладбищем) в 2006 – 2008 годах на месте захоронений построили три 16-ти этажных жилых дома. Каково людям жить в них? По информации бывшего прокурора Кировского района города  А.Н. Горбунова в одном из домов, расположенных на границе этого кладбища, показатель смертности от суицида был наивысшим по Кировскому району.

Это еврейско-лютеранское кладбище, уже уничтоженное однажды в 1976 году, с подачи Кировской прокуратуры  подверглось уничтожению во второй раз. Его территория, с захоронениями участников ВОВ, умерших в госпиталях во время войны и после, погребенных вплоть до 1950 года, была зачищена под строительство 16-ти этажного жилого дома с подземной парковкой по ул. Флотской археологом Погореловым, нанятым застройщиком по договору. По протесту нашего общественного движения прокуратура Кировского района города по факту этого строительства и по фактам вандализма на Михайловским кладбище возбудила уголовное дело, но стараниями Администрации Екатеринбурга оно было закрыто, а дома построены. Органы контроля, забыв о служебном и гражданском долге, послушно согласовывали решения Администрации города.  В это же время в центральной части парка Блюхера вырубили могучие деревья под что-то развлекательное (сейчас там высажены молодые деревца). Только мощный протест жителей окружающих домов остановил вандалов. Администрация Екатеринбурга пошла на попятную.

Сам человек, конечно, может распорядиться своим здоровьем.

Но кто позволил распоряжаться здоровьем граждан города Екатеринбурга Главе Администрации города  Якобу, его заместителю Крицкому, генеральному директору УО ЗАО «Форум-групп» Воробьеву? Кто позволил  распоряжаться здоровьем граждан города государственной экспертизе, контрольным и надзорным органам Екатеринбурга и области, разработчикам измененных Правил землепользования и застройки и депутатам городской думы, утвердившим их.

В СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» прописаны условия по СЗЗ.  Их надо исполнять, надо работать по закону.

Конфликтная ситуация по улицам Репина,  Зоологическая – продолжение все той же политики Администрации города. Но, судя по поступающей к нам информации, действия Администрации города  вышли на качественно новый уровень.

Подтверждение тому противозаконные изменения Правил землепользования и застройки Екатеринбурга, новую редакцию которых руководители Администрации города  использовали для обоснования незаконного строительства нового торгового центра в СЗЗ Широкореченского кладбища. Считаем необходимым обратить внимание прокуратуры на то, что в Правилах 2009 года, возможно, заложены и другие положения, способствующие незаконному изменению Правил 2007 года. Это может быть установлено только в результате расследований.

Участники общественного движения «Михайловское» не имеют возможности провести собственное расследование, да и не считают правильным заниматься этим. Раскрытием и расследованием возможно преступных действий должны заниматься специалисты, хотя бы потому, что эти действия против прав и свобод человека осознанно подготавливали тоже специалисты, использующих свои знания и служебное положение против законных прав и свобод граждан.

Строительство чего-либо на территориях кладбищ и в окружающих их СЗЗ  запрещено. Строительство на этих территориях происходит в нарушение Федерального Закона «О погребении и похоронном деле» (№ 8-ФЗ от 12.01 1996 г.), в нарушение действующих норм и правил. Деяния Администрации Екатеринбурга и вандалов от похоронного бизнеса попадают под прямое действие статей Уголовного кодекса РФ. У прокуратуры есть достаточная правовая база, чтобы запретить подобные действия

ОДМ внимательно следит за всей информацией по незаконному захвату территории СЗЗ Широкореченского кладбища и прежде всего за правовой базой сторон в конфликте, она выложена в интернете и ею необходимо воспользоваться.

В настоящем обращении ОДМ предлагает, в качестве доказательств и обоснований при расследовании прокуратурой факта незаконного строительства Торгового центра на участке расположенном в границах улиц Репина – Зоологическая», использовать положения действующих законов и правовых актов, материалы собственных исследований ОДМ, документы и материалы из блогов.

Цитируемый ниже материал (выделенный курсивом), размещенный в настоящем заявлении,  полностью поддерживается ОДМ и является неотъемлемой частью доказательной базы настоящего обращения.

http://boroda.66.ru/blog/176397/  Вторник, 25 января 2011, фото и видео материалы по незаконному «освоению» участка.

http://www.66.ru/user/86589/blog/209027/    Четверг, 24 февраля 2011, 20:27.

 «Все чаще в нашем Екатеринбурге возникают конфликты, вызванные несогласием горожан с размещением объектов нового строительства внутри существующего жилого квартала или несогласованной горожанами вырубки существующего леса. В таких конфликтах поражает диаметрально противоположные позиции протестующих. Порой верх одерживают те, чья позиция незаконна, более того, по существу она, будучи принятой, может нанести им самим, их детям непоправимый вред. Это - от непрофессионализма. Люди не могут все знать, объективно и правильно оценить обстановку. А те, кто может - молчат, придерживаясь поговорки: «Моя хата с краю», или просто от страха за себя, а, зачастую, и из «шкурных» соображений. Конфликтная ситуация по улицам Репина, Зоологическая - не исключение.

В связи с событиями, произошедшими 22-23 февраля 2011 года, считаю необходимым свои соображения о правовом положении рассматриваемого земельного участка по улицам Репина – Зоологическая высказать немедленно, сегодня 24.02.2011.

В архитектуре и в строительстве многое скрыто в тиши кабинетов. Но, рано или поздно, все тайное становится явным и бесполезно прятаться от общественности, ожидать, что все рассосется.

"Спектакль", который мы сейчас наблюдаем по «освоению» земельного участка по улицам Репина – Зоологическая, был задуман давно. У него, без сомнения, была богатая предыстория, начавшаяся в далекие советские времена попыткой строительства нового Свердловского зоопарка, и оживившаяся в последние годы, о чем свидетельствует имеющийся в наличии кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 6664160304032633 площадью 52356 кв.м., окруженный несколькими другими обозначенными на плане земельными участками. Появление крупного застройщика, наименование которого по имеющимся документам пока трудно установить, способного противостоять протесту граждан, соблазн сбагрить ему чохом всю территорию, несомненно, устраивала всех участников "спектакля" от Администрации города.

Не слишком ли резко? Так можно договориться и до злоупотребления этими участниками должностными полномочиями, до превышения ими должностных полномочий, до отягощения дела действиями организованной группы лиц. Судить об этом не мне. Есть соответствующие органы государственной власти, обязанные заниматься такого рода вопросами.

Попробуем проанализировать те немногие документы, которые проявились и на сегодня известны. Их мало потому, что ведущие участники этого «спектакля» не рвутся на сцену, предпочитая отсиживаться в тиши кабинетов, защищенных милицией или обученными подразделениями охраны, и выдавать информацию по капле.

Но прежде, исходя из фактического размещения рассматриваемого земельного участка в системе Верх-Исетского района Екатеринбурга, действующих кодексов и законов РФ, правовых актов РФ и муниципального образования «Город Екатеринбург», установим правовое положение рассматриваемого земельного участка [далее по тексту – участок].

Правовая база для оценки возникшей ситуации.

При размещении здесь положений, статей, норм действующих кодексов и законов РФ, правовых актов не ставится задача проведения ЛИКБЕЗА для причастных к «освоению» земельного участка по улицам Репина – Зоологическая, для причастных к проведению организационных, исполнительских, контрольных и надзорных функций в землепользовании, в застройке территорий, в проектировании и строительстве объектов. Все причастные чиновники, проектанты, инвесторы, заказчики, застройщики, подрядчики все прекрасно понимают и знают, что нарушают законы, правовые акты, идут на это сознательно, преследуя какие-то свои личные цели.

Размещение здесь положений, статей, норм действующих кодексов и законов РФ, правовых актов преследует цель представить истинное положения дел с исполнением законодательства РФ в нашем Екатеринбурге, с нарушением конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

1. Участок между улицами Репина и Зоологическая с кадастровым номером 6664160304032633 площадью 52356 кв.м. находится в Верх-Исетском районе рядом с территорией действующего городского Широкореченского кладбища площадью 44 га, на котором погребение производится путем предания тела (останков) умершего земле.

По данным ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания» (ЕМУП «КСО») Широкореченское кладбище предназначено, якобы, только для родственных захоронений. Чьи родственники там захоронены, особенно на участке, обращенном к ул. Репина, рядом с ул. Зоологической, полученном дополнительно к территории кладбища за счет переноса его ограждения, не предмет рассматриваемой темы.

2. В соответствии с пунктом 2.5.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.1279-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 г.): «Кладбища с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии: - от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с санитарными правилами по санитарно-защитным зонам (СЗЗ) и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов».

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-защитная зона (СЗЗ) обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

3. В соответствии с пунктом 2.10 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.1279-03: «На территориях санитарно-защитных зон кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов».

4. В соответствии с пунктом 2.11 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.1279-03: «Территория санитарно-защитных зон должна быть спланирована, благоустроена и озеленена, иметь транспортные и инженерные коридоры. Для предприятий II и III класса озеленение должно занимать не менее 50% территории СЗЗ с обязательной организацией полосы древесно-кустарниковых насаждений со стороны жилой застройки.

5. В соответствии с пунктом 5.5 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.1279-03: «Размер санитарно-защитных зон после переноса кладбищ, а также закрытых кладбищ для новых погребений по истечении кладбищенского периода сокращать не рекомендуется».

6. (Выборка из норм). В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003, (далее - санитарные правила) разработаны на основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" с учетом действующих законов об охране атмосферного воздуха, земельного, водного и другого законодательства, санитарных правил по охране атмосферного воздуха населенных мест, а также Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании. Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к размеру санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, требования к их организации и благоустройству, основания к пересмотру этих размеров.

Санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Ширина санитарно-защитной зоны устанавливается с учетом санитарной классификации, результатов расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физических воздействий, а для действующих предприятий и натурных исследований.

Устанавливаются следующие размеры санитарно-защитных зон для: предприятия первого класса - 1000 м; - предприятия второго класса - 500 м; - предприятия третьего класса - 300 м; - предприятия четвертого класса - 100 м; - предприятия пятого класса - 50 м.

Размеры санитарно-защитных зон могут быть изменены для предприятий I и II классов - по решению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя.

7. В соответствии с пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03: «Санитарная классификация предприятий … и размеры минимальных санитарно-защитных зон для них» санитарно-защитная зона 500 м (класс II) устанавливается, для кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га.» («Размещение кладбища размером территории более 40 га не допускается»).

8. В соответствии с пунктом 1.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Екатеринбурга, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 28 января 2003 г. N 32/3 (в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от 30.12.2004 N 68/2). «обязанность по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: … На территориях специального назначения - на руководителей организаций и предприятий, имеющих санитарно-защитные зоны, водоохранные, противопожарные и др. зоны; на территориях вдоль железных дорог, кладбищ, питомников и т.д. - на руководителей данных предприятий. …».

Этими Правилами на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" запрещалось: Самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные деревья, без оформления соответствующих документов; Осуществлять на территориях, занятых зелеными насаждениями, строительство временного или постоянного характера без разрешения соответствующих органов; Текущее содержание зеленых насаждений общего пользовании возлагалось на соответствующие подразделения администрации города и администрации районов города.

9. В связи с вводом в действие изменений № 3 в СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (редакция от 2008 года), Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведен анализ выполнения данного документа, которым установлено, что натурными (лабораторными) исследованиями загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух для промышленных объектов и производств I и II классов опасности подтверждены параметры санитарно-защитных зон, полученные расчетным путем более чем в 99% случаев.

В связи с необходимостью дальнейшего упрощения, снятия административных барьеров и избыточных требований при установлении размеров санитарно-защитных зон кладбищ работы по оценке риска для здоровья населения не проводятся, поскольку при сопоставлении размеров и границ СЗЗ указанных объектов, полученных расчетным путем и по результатам работ по оценке риска, различий не выявлено.

10. Статьей 35 Градостроительного кодекса РФ установлены виды территориальных зон, из которых следовало бы здесь назвать общественно-деловые и зоны специального назначения.

- В состав общественно-деловых зон могут включаться: зоны делового, общественного и коммерческого назначения; зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; общественно-деловые зоны иных видов.

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

В перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

- В состав зон специального назначения могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами размещения отходов потребления и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах. В Градостроительном кодексе не оговаривается правовое положение СЗЗ объектов зон специального назначения. Между тем, в состав объектов производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур включают и территории, занятых СЗЗ этих объектов. Это логично и должно быть распространено и на СЗЗ объектов зон специального назначения. (Смотрите ч. 8 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

11. Действующие Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» содержат серьезные нарушения.

Решение Екатеринбургской городской Думы от 28 сентября 2010 года № 61/28 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург»», принято в соответствии с Постановлением Главы Екатеринбурга от 2 сентября 2010 года № 3720 «О внесении на рассмотрение в Екатеринбургскую городскую Думу проекта решения Екатеринбургской городской Думы «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург».

Этим Решением Екатеринбургской городской Думы, одним из самых последних документов, подписанных Чернецким А.М., в прежние Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» 2007 года (далее «Правила») внесены незаконные изменения от 23 июня 2009 года, с изложением статей 48, 48-1, 48-2, 48-3, 48-4, 48-5, 48-6, 48-7 в новой редакции.

Указанные незаконные изменения касаются установления в текстовой части Правил видов и состава территориальных зон и, прежде всего, видов и состава санитарно-защитных зон кладбищ:

Все кладбища, почему-то, отнесены к землям «Территории общего пользования (ТОП-3), не имеющей регламента, тогда, как в соответствии с частью 13 статьи 35 Градостроительного кодекса кладбища отнесены к зонам «специального назначения» в которые «могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами размещения отходов потребления и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах».

Для зон специального назначения в Правилах должны быть установлены регламенты. Для кладбищ и других ритуальных объектов Екатеринбургской городской Думой уже утверждены Правила их содержания. Новыми Правилами кладбища и их санитарно-защитные зоны незаконно лишены регламентов.

В прежних Правилах 2007 года в статье 50 имелась «Карта санитарно-защитных зон территории муниципального образования «город Екатеринбург»». На ней были отображены санитарно-защитные зоны предприятий, определенные проектами санитарно-защитных зон, согласованными с Территориальным управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, получившими положительные заключения государственной экологической экспертизы.

Из новых Правил карта СЗЗ незаконно исключена, что позволило незаконно отнести территорию специального назначения СЗЗ Широкореченского кладбища к территориальной зоне Ц-2, т.е. зоне обслуживания и деловой активности местного значения предназначенной «для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения», с Основными видами разрешенного использования недвижимости по новым правилам: административные и офисные здания, финансово-кредитные учреждения, объекты медицинского и фармацевтического обслуживания, учреждения высшего и среднего специального образования, гостиницы, объекты культуры, искусства, объекты бытового обслуживания, объекты досуга, объекты торговли, предприятия общественного питания, объекты связи, спортивные сооружения, детские сады, иные объекты дошкольного воспитания, школы общеобразовательные и специального образования, многоквартирные дома смешанного использования с квартирами на верхних этажах, площадки детские, спортивные, хозяйственные, для отдыха».

Странное дело, с помощью Главы города Чернецкого А.М., затем Главы Администрации города Якоба А.Э. , его заместителя Крицкого В.П. в СЗЗ Широкореченского кладбища, в которой прямой государственной нормой запрещено любое строительство, кроме культовых и ритуальных объектов, какая-то коммерческая организация начинает строительство неразрешенного нормами строительства, Администрация города, не жалея себя ей помогает, а все надзорные и контрольные организации в нарушение своих обязанностей принимают это как должное, отмахиваясь от протестующих горожан.

И еще. Нарушения руководителями Администрации города повторяются систематически, как минимум, в течение двух десятилетий. Они уже настолько уверовали в свою безнаказанность, что, в открытую, занимаются пособничеством незаконному строительству. Законный вопрос, - а во имя чего?

Парк Хаус построен в СЗЗ промышленного предприятия. Окраины парка Блюхера застроены жилыми домами [бывшее Лютеранское кладбище]. Уголовное дело, возбужденное Прокуратурой Кировского района под давлением Администрации города было прекращено. Со стороны детской областной больницы № 1 на границе Широкореченского кладбища построен 10-этажный жилой дом со встроенными офисами организаций, гостиницей.

Считаю необходимым не только прекратить дальнейшее нарушение законодательства РФ при застройке города. Администрация города должна провести проверку санитарно-гигиенических условий по всем СЗЗ муниципальных объектов города.

На основании вышеизложенного легко установить, что рассматриваемый земельный участок, определенный Администрацией города Екатеринбург под строительство нового торгового центра, находится в пределах санитарно-защитной зоны (СЗЗ)  шириной 500 метров от границ действующего городского Широкореченского кладбища площадью 44 га. В соответствии с санитарногигиеническими нормами в СЗЗ кладбища второго класса, каким является Широкореченское кладбище, строительство любого объекта, не связанного с обслуживанием кладбища, за исключением культовых и обрядовых объектов, запрещено.

Вывод:

Действия Главы Администрации Муниципального образования «Город Екатеринбург» Якоба А.Э., его заместителя Крицкого В.П., незаконны, нарушают права граждан города, установленные Федеральным законом РФ от 12 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» [в ред. до 2008 года], направленным на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

 «Подвешивать» эти вопросы нельзя. Надоело наблюдать, как люди, придя к власти, нарушают законы РФ, игнорируют Правила, созданные на основе эти законов. Более того, они эти Правила перекраивают под свои потребности, и даже, используя непрофессионализм депутатов, переутверждают их Городской Думой, оказывают, очевидно, давление на подчиненных или зависящих от них работающих специалистов, должностных лиц, понуждают их к сделкам с совестью, воспитывают в них, а заодно и в жителях города стойкое неверие в законы России, отвращение к государственной и муниципальной власти.

Для справки:

В соответствии Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (В ред. ФЗ до 2011 года) надзор за исполнением законов осуществляют органы прокуратуры в связи с чем в указанном законе представлены статьи (Обратите внимание на то, что для реагирования прокуратуры на возможное нарушение закона не требуется подача письменного заявления, обращения. Это может быть какая-то информация):

 «Статья 21. Предмет надзора

1. Предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

2. …. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором».

«Статья 26. Предмет надзора

1. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций».

«Статья 9.1. Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов

1. Прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц».

«Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд». …

 

ОДМ считает, что для полноты правовой базы прокуратуре следует также учитывать Распоряжение Правительства РФ от 15 июня 2010 г. N 982-р, которым установлено:

«Обеспечить реализацию мероприятий, направленных на: … оптимизацию процедуры формирования и предоставления земельных участков для строительства и получения разрешения на строительство, в том числе установление запрета на предоставление земельных участков без проведения аукционов, за исключением установленных федеральным законом случаев».

Это Распоряжение, направленное на упрощение порядка подготовки и согласования документов на строительство, исключает нарушение действующего законодательства.

Правовую базу надо дополнить и постановлением Правительства Свердловской области от 15.03.2010 г. № 380-ПП «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Свердловской области». Действия Администрации Екатеринбурга  и застройщика не соответствуют этим нормативам».

 

Господин Прокурор.

Основную, определяющую часть правовой базы необходимой и достаточной  для принятия Вами решения о немедленном прекращении незаконного строительства Застройщиком ООО «Торговый центр» ОДМ настоящим заявлением Вам представило. Но, очевидно, было бы, наверное, полезно для  следствия знать мнение ОДМ о конкретных фактах, обстоятельствах, документах, действиях сторон, проявившихся в ходе конфликта.

Прежде всего, надо отметить существенную особенность нашей Екатеринбургской Администрации, которая заключается в утаивании любой информации о ее деятельности, в том числе и по эпизоду с предоставлением ЗАО «Форум-групп», ООО «Торговый центр», ООО «Интэк»  земельного участка по ул. Репина - Зоологическая. Сведений от Администрации города по этому вопросу в интернете практически нет. Помог случай. В интернет попало письмо Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области, подписанное и.о. заместителя министра Е.В. Максимовой, за что ей огромное спасибо.

Письмо Министерства, судя по тексту, является ответом на обращение М. Петлина к Губернатору Свердловской области Мишарину А.С., естественно, по вопросам незаконного строительства, начатого по ул. Репина с незаконной вырубки леса в СЗЗ Широкоречинского кладбища.

Здесь необходимо заявить прокуратуре мнение ОДМ по законности подобных ответов.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» пунктом 3 статьи 5 установлено право заявителя «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, …». Ответ Максимовой не отвечает этому требованию закона. Она фактически переадресовала обращение к Губернатору для ответа  Администрации Екатеринбурга, а это запрещено пунктом 6 статьи 8 того же Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».

В ответе Е.В. Максимовой заявителю сообщаются сведения со слов Администрации города Екатеринбурга. Отношение Министерства к сведениям, полученным от Администрации Екатеринбурга, в его ответе не дано. А почему?  Может быть, таково было указание Губернатора при переадресации обращения Петлина в Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области? Тогда претензии, вопросы ОДМ по поводу ответа Министерства надо считать адресованными непосредственно Губернатору.

Но вряд ли это было так. Скорее всего, Е.В. Максимова ответила «информационной отпиской» сообразно существующей практике по принципу: «У сильного, - всегда  бессильный виноват», «Ворон ворону глаз не выклюет». А зря, потому, что, если незаконность строительства торгового центра на ул. Репина будет доказана, то окажется, что Губернатор, фактически, способствовал незаконным действиям  Администрации Екатеринбурга.

Винить, правда, одну Е.В. Максимову было бы неправильно. Так называемая «существующая практика» существует, похоже, повсеместно. Именно по этой причине Прокуратура Свердловской области поставила последнюю точку в противостоянии ОДМ незаконному строительству жилых домов на территории бывшего еврейско-католического кладбища (Парка Блюхера). Обращение ОДМ к Президенту РФ, в нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (в обращении к Президенту РФ ОДМ обжаловала действия областной Прокуратуры), было направлено в Прокуратуру Свердловской области, которая письмом от 05.09.07 № 1-722-02, основанном на ложной информации Администрации Екатеринбурга, «определила», что по обращению ОДМ к Президенту РФ «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется)».

Сработала все та же, так называемая, «существующая практика» при отсутствии у руководителей прокуратуры принципиальности и ответственности за свою работу. Если бы в 2007 году восторжествовал Закон, то, возможно, сегодня не было бы конфликта по ул. Репина. Безответственность контролирующих органов порождает вседозволенность, пренебрежение к Закону.

ОДМ не стала тогда оспаривать ответ Прокуратуры области. Бессмысленно. Г-на А.В. Зуева, подписавшего ответ, угодный Администрации города, мнение граждан города, противостоящих в том конфликте городской власти, не интересовало.

Учитывая представившуюся возможность, ОДМ считает необходимым вновь вернуться к рассмотрению проблем Михайловского кладбища и парка Блюхера, изложенных ОДМ в обращении к президенту, ответа Облпрокуратуры письмом от 05.09.07 № 1-722-02 на это обращение. Свое обращение по этому поводу ОДМ представит Вам позже.

Итак, возвращаясь к теме нашего заявления, читаем письмо Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области от 25.02.2011, подписанное и.о. заместителя министра Е.В. Максимовой (текст выделен курсивом и жирным шрифтом, абзацы пронумерованы), и комментарий ОДМ к нему. (ОДМ приносит извинения за возможные неточности в тексте письма из-за копирования из интернета).

Правительство Свердловской области

Министерство по управлению

государственным имуществом

Свердловской области

Мамина-Сибиряка ул., д. 111

Екатеринбург, 620000 Тел. (343) 355-04-05, факс (343) 355-23-85

Е-та И: тид1зо@доу66.ги ИНН/КПП 6658091960/667001001

Депутату Екатеринбургской городской Думы

М.А. Петлину

25 ФЕВ 2011

№

на №        от

 

Уважаемый Максим Анатольевич!

1. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) рассмотрело Ваше обращение о действиях Администрации города Екатеринбурга, ООО «ИНТЭК», ООО «Торговый Центр» в отношении земельного участка, расположенного в границах улиц Зоологическая, Репина, Волгоградская, Серафимы Дерябиной и сносе зеленых насаждений на данном участке, адресованное Губернатору Свердловской области А.С. Мишарину, и сообщает следующее.

Без комментариев, поскольку у ОДМ нет письма Петлина, направленного им Губернатору.

2. Земельный участок площадью 52354 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0304032:33 не является собственностью Свердловской области.

Вопросы, связанные с территорией кладбищ и территорией санитарно-защитных зон этих кладбищ, должны определяться гарантиями государства, и прописаны в федеральном законе «О погребении и похоронном деле», а этого нет. Собственно этим и определяется тот произвол, тот беспредел на кладбищах России и вокруг них. Каждый Россиянин – гражданин России, а не гражданин какого-то муниципального образования. Поэтому переложение исполнения гарантий государства, ответственности России перед гражданином России после его кончины на муниципальные органы представляются ОДМ  неправомерным. Комментировать это противоречие не является задачей настоящего заявления.

Тем не менее, оставить без внимания тезис Е.В. Максимовой о том, что спорный «земельный участок не является собственностью Свердловской области», нельзя. Ну, не является. Ну и что? Поэтому к Губернатору уже нельзя обратиться? Поэтому Губернатор, получив обращение депутата, переадресует его какому-то министерству, не имеющего прямого отношения к проблемам обращения? Поэтому заявителю можно не отвечать по существу и ограничиться информационной отпиской?

Кстати, г-н Якоб, будучи еще Главой Администрации Верх-Исетского района, исповедовал то, что собственники жилых помещений дома не имеют никаких прав на защиту вырубаемых во дворе этого дома деревьев и кустов, поскольку эти деревья и кусты растут на земле, не находящейся в их собственности (эпизод в вырубкой зелени во дворе дома по ул. Маршала Жукова, 11). С этими извращенными понятиями он пришел на службу в Администрацию Муниципального образования «Город Екатеринбург», поэтому он так и действует.

3. Согласно информации, представленной Администрацией города Екатеринбурга в Министерство, …

Действия Е.В. Максимовой нарушают пункт 3 статьи 5, часть 6 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушают пункт 3 статьи 5, часть 6 статьи 8 того же Федерального закона. Обращаться в Администрацию Екатеринбурга и использовать ее информацию без тщательной проверки противоречит норме закона.

4. … Генеральным планом развития муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года территория в границах улиц Репина - Зоологическая определена как озелененная территория интенсивного общественного использования.

И.о. заместителя министра Е.В. Максимова, не утруждая себя проверкой ложной информации, предоставленной Администрацией Екатеринбурга, позволяет себе повторить эту ложь, фактически от имени Губернатора.

В действительности земля, незаконно предоставленная Администрацией Екатеринбурга под строительство Торгового центра, является частью территории СЗЗ, которая, в свою очередь, является принадлежностью Широкоречинского кладбища. Статьей 35 Градостроительного  кодекса РФ зоны, занятые кладбищами, отнесены к территориальным зонам специального назначения. Правовое положение СЗЗ  Широкоречинского кладбища регламентируется пунктом 2.10 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.1279-03, которыми установлено: «На территориях санитарно-защитных зон кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов».

И никакого «интенсивного общественного использования» этой земли не должно быть.

Незаконное отступление от Градостроительного  кодекса РФ,  от СанПиН 2.1.1279-03 Якоб, Крицкий и подчиненные им чиновники Администрации Екатеринбурга заложили в Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург». Фальсификация Правил – налицо. Прокуратуре осталось только взять эти Правила и соотнести их с законом. Кстати, виды разрешенного использования земельных участков СЗЗ кладбищ определены СанПиН 2.1.1279-03, поэтому здание незаконно строящегося торгового центра можно  сохранить, только в том случае, если оно будет использоваться исключительно для гражданских панихид, отпевания умерших и других подобных целей.

5. Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, данная территория относилась к территориям общего пользования ТОП-1.

Смотрите предыдущий комментарий. СЗЗ может накладываться на территории общего пользования в силу конкретных сложившихся условий, но никогда не может быть приравнена к паркам, набережным (ТОП-1). Размещать в СЗЗ кладбища, опасной для здоровья человека, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, свойственные ТОП-1: бассейны, фонтаны, малые архитектурные формы, игровые площадки, спортплощадки, комплексы аттракционов, игровые залы, бильярдные; помещения для игровых автоматов и компьютерных игр, интернет-кафе, танцплощадки, дискотеки, летние театры и эстрады, тиры, предприятия общественного питания, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания, рекреационные помещения для отдыха, читальные залы и другие подобные объекты – полнейший бред.

6. Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в 2003 году в соответствии с приказом от 18.09.2003 № 16980 (чьим приказом? ОДМ) земельный участок площадью 190023 кв.м. по улице Репина - Зоологическая передан по договору аренды от 22.09.2003 № Т-516/0952 ООО «Сапфир» в аренду сроком на 49 лет.

Странный абзац. Фактически это, как минимум, - признание в некомпетентности Министерства по передаче земельного участка, уже находящегося в ведении землепользователя территории как СЗЗ Широкоречинского кладбища.

Е.В. Максимовой не указано местоположение этого земельного участка площадью 19 га, основание такой передачи земли, под какое использование земля предоставлена,  в каком состоянии этот земельный участок находится сегодня.

7. В 2008 году права и обязанности арендодателя вышеуказанного земельного участка перешли Администрации города Екатеринбурга.

Не указано основание и условия передачи прав и обязанностей арендодателя по земельному участку, находящемся в аренде у ООО «Сапфир».

ОДМ обращает внимание областной прокуратуры, что именно в это время у главы города Чернецкого созревает идея «корректуры»  Правил землепользования и застройки города. Создается Комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования «город Екатеринбург» под председательством В.П. Крицкого (Постановление Главы Екатеринбурга от 9 апреля 2008 г. N 1291). Начинается подготовка изменений в  утвержденные в 2007 году городской Думой Правила землепользования и застройки города. По постановлению Главы Екатеринбурга от 5 июня 2009 года № 2240 внесение подготовленных изменений в Правила утверждается городской Думой. Следующий этап, по созданию «нужной» руководству Администрации Екатеринбурга редакции Правил землепользования и застройки города, заканчивается Решением  № 61/28  от 28 сентября 2010 года «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург»».

Новая редакция Правил родилась.

ОДМ разъясняет: Приведенный ОДМ перечень документов, сопровождающих разработку и утверждение редакции Правил, содержащих незаконные положения, разрешающие незаконные действия руководства Администрации Екатеринбурга, представлены в настоящем заявлении весьма схематично. В задачу ОДМ не входило проведение следствия, да и возможностей таких у ОДМ нет. ОДМ указало период, в который была подготовлена база для принятия Администрацией Екатеринбурга  незаконных постановлений по незаконному отводу земельных участков под незаконное строительство.

8. В договор аренды земельного участка от 22.09.2003 № Т-516/0952 (регистрационная запись от 10.12.2003 № 66-01/01-3366/2003-258) с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.02.2007 (регистрационная запись от 12.03.2007 № 66-66-01/031/2007-290) с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.11.2007 и дополнительным соглашением к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.06.2008 (регистрационная запись от 23.07.2008 № 66-66-01/458/2008-206), заключенный на тот период с ООО «ИНТЭК», Администрацией города Екатеринбурга внесены соответствующие изменения.

Для комментария слишком мало данных о содержании договоров аренды и соглашений о передаче прав и обязанностей. Скорее всего, эта цепочка документов, обеспечившая, возможно с активным содействием Администрации Екатеринбурга, переход земельного участка ООО «Сапфир» к ООО «Интэк». ОДМ намерено с помощью Прокуратуры Свердловской области проследить  эту «цепочку» и роль Администрации Екатеринбурга в этом.

9. 26.12.2008 и 29.01.2009 на Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «город Екатеринбург» рассмотрено предложение землепользователя об изменении территориальной зоны ТОП-1 на Ц-2 и внесении изменений в Правила землепользования.

ОДМ отдает должное отзывчивости Руководителей Администрации Екатеринбурга:

Какой-то землепользователь обратился к ним с предложением заменить одну территориальную зону на другую. Ну, очень ему это захотелось. И Администрация Екатеринбурга счастлива обслужить уважаемого землепользователя по высшему разряду, загрузив своих чиновников никчемной работой на два года. Фамилию этого землепользователя Администрация Екатеринбурга не называет (какой-то аноним). Госпожа Максимова тоже проявляет понимание: землепользователь человек чувствительный, может впасть в шоковое состояние. И никому нет дела до того, что нет, и не может быть на этой территории ни ТОП-1, ни Ц-2. И, тем не менее, все бросаются исполнять просьбу уважаемого землепользователя. Как это было «сработано» объясняет сама Администрация Екатеринбурга:

10. На основании Постановления Главы Екатеринбурга от 03.04.2009 № 995 «О назначении публичных слушаний по проекту решения Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68\48 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа — муниципального образования «город Екатеринбург» в Администрации города состоялись публичные слушания с рассмотрением предложений, в том числе по определению территории в границах улиц Зоологическая - Репина - Волгоградская, как зоны обслуживания и деловой активности местного значения, которая выделяется для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

11. Решением Екатеринбургской городской Думы от 23.06.2009 № 20/7 данное изменение было внесено в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68\48 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург».

12. В целях приведения границ земельного участка в соответствии с красными линиями улиц Зоологической, Репина, а также с учетом фактического землепользования незавершенного строительством комплекса бывшего зоопарка, постановлением Главы Екатеринбурга от 31.03.2010 № 1487 утверждена схема расположения земельного участка площадью 174053 кв. м.

13. Далее по заявлению землепользователя ООО «ИНТЭК» указанный земельный участок был разделен на семь земельных участков площадью 33591 кв.м., 52357 кв.м., 63168 кв.м., 10000 кв.м., 723 кв.м., 7814 кв.м., 6399 кв.м., схемы расположения которых утверждены Постановлением Главы Екатеринбурга от 06.09.2010 № 3768.

14. После проведения ООО «ИНТЭК» государственного кадастрового учета земельного участка площадью 52356 кв.м. Администрацией города Екатеринбурга с ООО «ИНТЭК» заключен договор аренды земельного участка от 27.09.2010 № 3-1528.

15. По соглашению между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ИНТЭК» от 08.10.2010 права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка площадью 52356 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0304032:33 переданы в полном объеме ООО «Торговый Центр».

16. Кроме того, по информации Администрации города Екатеринбурга ООО «Торговый Центр» является арендатором смежного земельного участка площадью 42898 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0304032:29, который расположен на пересечении улиц Репина - Волгоградская, по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 № 3-1421, заключенному с Администрацией города Екатеринбурга. Данный земельный участок передан для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-досугового центра.

(Е.В. Максимова не поясняет детали и условия заключенного договора аренды этого участка, а они могут быть существенными).

17. Строительство торгового центра ООО «Торговый Центр» планирует произвести на двух земельных участках площадью 52356 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0304032:33) и 42898 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0304032:29).

18. Постановлением Главы Екатеринбурга от 01.10.2010 № 4413 установлен вид разрешенного использования — строительство объектов торговли. Разрешенное договором аренды использование оставшейся территории (объект рекреационного назначения) сохранено без изменения.

Создается впечатление, что Администрации Екатеринбурга заинтересована в строительстве торгового центра больше чем застройщик, - она, ведь, идет явно на незаконные действия. Почему? Разобраться в этом должна прокуратура. ОДМ просит прокуратуру Свердловской области точно установить основания действий главы Екатеринбурга и уважаемого землепользователя, которые сначала (в целях приведения границ земельного участка в соответствии с красными линиями улиц Зоологической, Репина) утверждают схему расположения земельного участка площадью 174053 кв.м., а затем этот утвержденный земельный участок делят на семь земельных участков, схемы которых вновь утверждают, меняют Правила, участвуют в сомнительных договорах и соглашениях.

Напомним.

В 2008 году права и обязанности арендодателя перешли Администрации города Екатеринбурга. С этого года, с большой долей вероятности, начались «теплые» взаимоотношения Администрации Екатеринбурга с ООО «Интэк», ООО «Торговый центр», ЗАО «Форум групп».

Чтобы всем, кто просматривает настоящее заявление, было ясно «кто есть кто» сообщаем информацию от ООО «Торговый центр»:

Общества с ограниченной ответственностью ООО «Торговый центр», ООО «Интэк» входят в холдинг ЗАО «Форум-групп», они взаимозависимы и имеют единых участников, исполнительным органом обоих предприятий является ЗАО «Форум-групп».

Чтобы все стало еще яснее – приводим результат нашего осмысления:

Исполнительным органом ЗАО «Форум-групп», очевидно, является его генеральный директор – С. ВОРОБЬЕВ;

Исполнительным органом ООО «Торговый центр» является генеральный директор ЗАО «Форум-групп» – С. ВОРОБЬЕВ;

Исполнительным органом ООО «Интэк» является генеральный директор ЗАО «Форум-групп» – С. ВОРОБЬЕВ.

Все трое заключают друг с другом договора и соглашения «В ЛИЦЕ» генерального директора ЗАО «Форум-групп» – С. ВОРОБЬЕВА, передают друг другу права и обязанности по этим соглашениям, оплачивают друг другу за передачу прав и обязанностей миллионы рублей, ну и т.д. и т.п.

Все три фирмы имеют один и тот же юридический и почтовый адрес, одного и того же руководителя и одного главного бухгалтера, один и тот же телефон руководителя и главного бухгалтера.

ОДМ не подвергает сомнению законность создания и деятельности этих ООО, но считает, что повод задуматься о роли  конкретных действий этих ООО в конфликте по строительству торгового центра по ул. Репина есть.

ОДМ не может проследить все цепочки получения земельных участков из территории СЗЗ Широкоречинского кладбища, да и не считает нужным. Этим должна заняться прокуратура. Какую роль в образовании необходимого комплекта земель для строительства торгового центра по ул. Репина сыграла Администрации Екатеринбурга и каким образом, какие возможности по земле остались у ЗАО «Форум-групп» по дальнейшему развития строительства в этом районе должно быть прояснено общественности.

Считаем необходимым привести в заявлении мнение специалиста - гендиректора юридической компании «ГЕЦ» Анжелики Цыпленковой:

«Юристы считают, что действия активистов не помогут остановить застройку – документы хоть и вызывают вопросы у заинтересованных в развитии конфликта лиц, но соответствуют закону. «Смена предназначения участка в допсоглашении вполне законна. Российское законодательство наделяет органы муниципалитета достаточно широкими полномочиями, и в данном случае они не были превышены. Остается загадкой лишь одно: зачем муниципалитету преподносить такой «подарок» арендатору? Если бы юридическое лицо само приняло решение об изменении назначения выделенного ему земельного участка, то пришлось бы подготовить огромное количество разрешительных документов и согласовать их. В обычном порядке сменить назначение земельного участка практически невозможно», – отметила гендиректор юридической компании «ГЕЦ» Анжелика Цыпленкова».

ОДМ считает необходимым высказать некоторые соображения по документам, обеспечивших активизацию  действий Администрации Екатеринбурга и ООО «Торговый центр» в 2010 – 2011 годах и поспорить с Анжеликой Цыпленковой.

Как следует из письма Е.В. Максимовой, ООО «Интэк» стал арендатором участка площадью то ли 190023 кв.м., то ли 174053 кв.м. еще в 2008 году. Этот участок площадью 174053 кв.м. делят на 7 частей, из которых по требуемому участку площадью 52356 кв.м. ООО «ИНТЭК» проводит государственный кадастровый учет и по соглашению передает этот участок ООО «Торговый Центр», естественно при участии Администрации Екатеринбурга, которая для ООО «Интэк» и  ООО «Торговый Центр» эти участки делит, комплектует по другому, согласовывает оперативно утверждает. «По соглашению между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ИНТЭК» от 08.10.2010 права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка площадью 52356 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0304032:33 переданы в полном объеме ООО «Торговый Центр»».

С учетом соглашения с АНО «Автоцентр-Опыт» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 № 3-1421 ООО «Торговый Центр»  комплектование земельного участка на территории СЗЗ Широкоречинского кладбища  08.10.2010 завершено.

Попробуем соотнести некоторые события и даты:

- 06.09.2010 – Постановлением Главы города № 3768 (Постановление в интернете не найдено) ООО ИНТЕК даются полномочия по содержания территории;

- 28.09.2010  - Решение  № 61/28  Екатеринбургской городской Думы. Новая, измененная редакция Правил землепользования и застройки города утверждена. Дорога для принятия незаконных решений по передаче территории СЗЗ Широкоречинского кладбища под цели строительства торгового центра -  открыта;

- 01.10.2010 - Постановлением Главы города № 4413, подписанным вместо Чернецкого ЯКОБОМ, об установлении разрешенного вида использования земельного участка по ул. Репина, Зоологическая: строительство объектов торговли;

- 27.09.2010 –КРИЦКИЙ и ВОРОБЬЕВ на основании Постановление Главы города № 3768 от 06.09.2010 заключают договор № 1528 аренды земельного участка площадью 52356 кв.м., расположенном по ул. Репина, Зоологическая под «объект рекреационного назначения»;

- 08.10.2010 - ООО «Интэк» в лице генерального директора ЗАО «Форум-групп» С. ВОРОБЬЕВА передает права и обязанности арендатора по договору № 1528 от 27.09.2010 новому арендатору ООО «Торговый центр» в лице генерального директора ЗАО «Форум-групп» С. ВОРОБЬЕВА;

- 25.10.2010 – арендодатель КРИЦКИЙ в соответствии с Постановлением Главы города № 4413 от 01.10.2010, подписанным ЯКОБОМ, арендатор ООО «Интэк» в лице генерального директора ЗАО «Форум-групп» С. ВОРОБЬЕВА, новый арендатор» ООО «Торговый центр» в лице генерального директора ЗАО «Форум-групп» С. ВОРОБЬЕВА заключают дополнительное соглашение № 1 к договору № 1528 от 27.09.2010, соглашению от 08.10.2010. Соглашением 1 в договор № 1528 от аренды земельного участка 27.09.2010 слова «ООО «Интэк»» заменяются словами ООО «Торговый центр», с изменением его использования под «строительство и дальнейшую эксплуатацию объектов торговли».

Криминальная правовая база подготовлена, формирование земельного участка завершено, руки «развязаны» для активных действий. Их не останавливает отсутствие аукционов  и публичных слушаний (эти сдерживающие обстоятельства неправомерно сняты одновременно с утверждением городской Думой Правил в 2010 году), отсутствие проектной документации (она еще в разработке и будет завершена после корректуры по замечаниям экспертизы в феврале 2011 года), отсутствие заключения государственной экспертизы (еще нечего смотреть), нарушение установленного законом порядка при выдаче Главархитектурой Екатеринбурга РАЗРЕШЕНИЯ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВУ.

Последнее обстоятельство весьма существенно. Действия Администрации Екатеринбурга по выдаче ООО «Торговый центр» документа  «Разрешение на выполнение работ, предшествующих строительству» – преднамеренны и незаконны. Начальник Главархитектуры Екатеринбурга Вяткин М.Б., заместитель начальника Главархитектуры, начальник инспекции архитектурно-строительного контроля Волков М.М.  и начальник отдела выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию Патко С.В., выдав 28.12.2010 ООО «Торговый центр» документ  «Разрешение на выполнение работ, предшествующих строительству», совершили действия, которые могут быть оценены как превышение  должностных полномочий, открывших дорогу незаконному строительству по ул. Репина.

Похоже, события в Екатеринбурге дали выход нарушителям законодательства и на Федеральный уровень:

Министр Минрегионразвития России В.Ф. Басаргин, выходец из Екатеринбурга, возможно под воздействием наших Екатеринбургских  лоббистов 18.02.2011 на официальном сайте Министерства регионального развития РФ опубликовал проект приказа Министерства «Об утверждении перечня подготовительных работ для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство». Отповедь такой попытке нарушения законов дано в опубликованном совместном заявлении Комиссии Общественной палаты по сохранению и развитию отечественной культуры и рабочей группы по мониторингу действующего законодательства. ОДМ считает произошедшее с развертыванием строительства торгового центра по ул. Репина – Зоологическая весомым доказательством правильности позиции Комиссии Общественной палаты по сохранению и развитию отечественной культуры и рабочей группы по мониторингу действующего законодательства. 

                Попробуем разобраться в обоснованности мнения А. Цыпленковой по законности манипуляций Администрации Екатеринбурга по договорным делам с ЗАО «Форум-групп»: «… документы хоть и вызывают вопросы у заинтересованных в развитии конфликта лиц, но соответствуют закону. «Смена предназначения участка в допсоглашении вполне законна. …». И, конечно,

                Эпизод с заключением Крицким и Воробьевым договора аренды земельного участка от 27.09.2010 № 1528 на основании Постановления Главы города № 3768 от 06.09.2010 тщательно продуман. В основе действий этих трех лиц - ложь: они знают, что никакого объекта рекреационного назначения не будет (ООО «Торговый центр», еще не получив в аренду землю, заключило договор от 12.04.2010 № 2.520-3 с ООО «Грачев и партнеры» о разработке проектной документации для строительства торгового центра), поэтому Администрация Екатеринбурга совместно с Застройщиком, опираясь на эту ложь, совершают обходные маневры и, в итоге, получают желаемое.    С. Воробьев от ООО «Интек», совершая сделку - соглашение по передаче прав и обязанностей по земельному участку площадью 52356 кв.м. с С. Воробьевым от ООО «Торговый центр», скорее всего, вообще не перекладывал документы из одного кармана в другой. Прокуратуре остается только ответить на вопрос А. Цыпленковой: «Остается загадкой лишь одно: зачем муниципалитету преподносить такой «подарок» арендатору?».

19. Для выполнения работ, предшествующих строительству, ООО «Торговый Центр» получено разрешение от Администрации города Екатеринбурга от 28.12.2010 № 460 с окончанием срока выполнения работ в срок до 01.03.2011.

Комментарий смотрите на странице 18 заявления. О том, что этот незаконный документ изначально направлен на форсирование строительства Торгового центра говорит, хотя бы то, что из 10 работ, определенных как «предшествующие», ООО «Торговый центр» полностью исполнило (не считая геодезических) только одну – СНОС ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ, после чего, не имея разрешения на выполнение строительных работ,  сразу приступила к земляным работам.

20. В том числе ООО «Торговый Центр» получено разрешение на снос зеленых насаждений в соответствии с постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2010 № 958.

Чтобы оценить значение этого документа Главы Администрации ЯКОБА, еще раз повторим  пройденное:

01.10.2010 Глава Администрации ЯКОБ подписывает Постановление Главы города № 4413, об установлении разрешенного вида использования участка под строительство объектов торговли;

25.10.2010 в соответствии с этим Постановлением его заместитель КРИЦКИЙ и исполнительный орган трех фирм в лице  С. ВОРОБЬЕВА, «не нарушая закон», подменяют одни бумажки другими и завершают чудесное превращение участка строевого соснового леса СЗЗ кладбища в полноценный идеальный участок под строительство громадного торгового центра.

28.12.2010 команда архитектурно-строительного контроля во главе с начальником Главархитектуры Екатеринбурга ВЯТКИНЫМ М.Б. дает отмашку началу незаконного строительства с выдачей РАЗРЕШЕНИЯ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВУ. Фактически, это разрешение как выстрел стартового пистолета.

И первым рванул вперед ЯКОБ, подписав 30.12.2010 свое постановление № 958 «о сносе зеленых насаждений – древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения …», а, проще говоря , о вырубке леса, который ЯКОБ не «насаждал», не содержал, не лелеял, как ему полагалось по должности, когда возглавлял ЖКХ Верх-Исетского района, и когда оказался Главой Администрации этого района. Как главный инициативный член команды застройщика от Администрации города ЯКОБ дал ДОБРО НА ВЫРУБКУ, и осуществил ее силами лесозаготовительного участка Екатеринбургского муниципального предприятия «Городской лесхоз», возглавляемого В. ИВАНОВЫМ.

21. Разрешение на строительство торгового центра Администрацией города Екатеринбурга ООО «Торговый Центр» не выдано.

 Без комментариев

И.о. заместителя министра                          Е.В. Максимова

 Господин Прокурор.

 

Из настоящего заявления ОДМ Вы должны понять, что поводом для внимательного изучения сложившейся конфликтной ситуации по ул. Репина – Зоологическая  послужила даже не дикая по сути, наглая по исполнению очередная вырубка вековых сосен в Екатеринбурге, вызвавшая массовые протесты горожан, использующих эту территорию для отдыха.

Истинный повод, истинные причины обращения в органы прокуратуры значительно серьезнее. И началом послужил постулат (постулат – утверждение, принимаемое без доказательста в качестве исходного положения) или элементарное понимание того, что территория, намеченная под строительство Торгового центра, не может быть одновременно и санитарно-защитной зоной городского Широкоречинского кладбища (По градостроительному кодексу - зона специального назначения. в пределах которой в соответствии с пунктом 2.10 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.1279-03 «не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов») и территориальной зоной Ц-2, т.е. зоной обслуживания и деловой активности местного значения предназначенной «для обеспечения правовых условий формирования местных центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения», основными видами разрешенного использования в которой: административные и офисные здания, финансово-кредитные учреждения, объекты медицинского и фармацевтического обслуживания, учреждения высшего и среднего специального образования, гостиницы, объекты культуры, искусства, объекты бытового обслуживания, объекты досуга, объекты торговли, предприятия общественного питания, объекты связи, спортивные сооружения, детские сады, иные объекты дошкольного воспитания, школы общеобразовательные и специального образования, многоквартирные дома смешанного использования с квартирами на верхних этажах, площадки детские, спортивные, хозяйственные, для отдыха».

Принятие этого постулата естественно привело к поиску и выявлению фактов преднамеренного нарушения законодательства участниками размещения и строительства Торгового центра, как от Администрации города, так и от застройщиков. Одни факты выявлены и указаны в настоящем заявлении, другие еще проявятся, очевидно, во время следствия.

Нарушения законодательства РФ чудовищны и многочисленны, начиная с нарушения конституционных прав граждан на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, до превышения должностных полномочий и служебного подлога.

Участниками размещения и строительства Торгового центра от Администрации города и от застройщиков в части ряда положений нарушены:

Конституция РФ;

Гражданский кодекс РФ;

Градостроительный кодекс РФ;

Земельный кодекс РФ;

Санитарные правила и нормы, СанПиН 2.1.1279-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 г.);

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003), 

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от  30.03.1999 N 52-ФЗ;

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года N 8-ФЗ (с изменениями на 25 ноября 2009 года);

Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Екатеринбурга, утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 28 января 2003 г. N 32/3 (в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от 30.12.2004 N 68/2);

Распоряжение Правительства РФ от 15 июня 2010 г. N 982-р;

Постановление Правительства Свердловской области от 15.03.2010 г. № 380-ПП «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Свердловской области»;

Фальсифицированы Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург».

ОДМ не считает приведенный перечень полным.

 

ОДМ просит прокуратуру обратить особое внимание на Заключение государственной экспертизы № 66-1-4-0107-11/10-0353-1 от 22.02.2011.

На стр. 29 заключения государственной экспертизы приведена общая природно-экологическая характеристика района строительства в разделе «Охрана окружающей среды»:

«Торговый центр расположен вне ограничений природоохранного характера: особо охраняемых природных территорий, за пределами водоохранных зон и прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов, зон охраны источников водоснабжения. Строительство торгового центра ведется в пределах санитарно-защитной зоны Широкоречинского кладбища, которая составляет 500 метров в соответствии с  СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"». Все написано правильно, лжи нет.

Но, если это так, то, в соответствии с пунктом 2.10 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.1279-03 строить на этом земельном участке торговый центр нельзя.

На стр. 30 заключения государственной экспертизы имеется текст:

«В соответствии с Градостроительным планом земельного участка № RU66302000-0000000000002911, земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2 – зона обслуживания и деловой активности местного значения. Строительство торгового центра на данном участке соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка».

Но, если это строительство ведется в санитарно-защитной зоне кладбища, как сказано выше, то эта территория не может одновременно быть территориальной зоной Ц-2, и на ней строить нельзя. Налицо – ложь.

На стр. 35 заключения государственной экспертизы имеется текст:

«6.10. Проектные решения соответствуют требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов».

При  противоречивых обстоятельствах, отмеченных на стр. 29 - 30 Заключения, никакого «соответствия» в принципе быть не может. Абсолютная ложь.

На стр. 36 заключения государственной экспертизы приведены выводы этого государственного органа, а именно: «Проектная документация по объекту капитального строительства «Торговый центр по ул. Волгоградская – Репина в г. Екатеринбурге (ш 2.520-П.-, 2010 г, с изм. От 02.2011 года) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, технических регламентов, нормативных технических документов и результатам технических изысканий. …».

ОДМ считает указанные выводы преднамеренной ложью. Само Заключение № 66-1-4-0107-11/10-0353-1 от 22.02.2011 должно быть отменено и подвергнуто независимой экспертизе вместе с проектной документацией на Торговый центр.

ОДМ не может пройти мимо еще одной записи в заключении государственной экспертизы № 66-1-4-0107-11/10-0353-1 от 22.02.2011:

На стр. 28 заключения государственной экспертизы имеется текст:

«Размещение торгового центра согласовано Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области санитарно-эпидемиологическим заключением от 27.05.2009 № 66.01.35.000.Т.000774.05009 на основании экспертного заключения от 17.04.2008 № 520-508, выданного ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора».

Оба упомянутые заключения не приложены, поэтому сказать ответственно по ним что-либо определенное ОДМ не может. Неясно на чем основано заключение от 17.04.2008 № 520-508, выданное ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий», выполнялись ли при этом расчеты границ СЗЗ и работы по оценке риска для здоровья населения в СЗЗ Широкоречинского кладбища. Человек со здоровой психикой не может, и не будет отдыхать в санитарно-защитной  зоне кладбища.

Но зато известно, что упомянутые заключения от 17.04.2008 № 520-508,  от 27.05.2009 № 66.01.35.000.Т.000774.05009 составлены, как об этом уведомляется на стр. 4 заключения государственной экспертизы, о соответствии земельного участка для размещения бизнес-парка.

Ни о каком  согласовании размещения торгового центра в этих заключениях речь не идет. Опять ложь.

Известны также даты появления этих заключений и по ним можно сделать некоторые выводы:

Экспертное заключение от медицины появилось 17.04.2008, Заключение Роспотребнадзора - 27.05.2009. Это дает основание предположить, что заказ на упомянутые заключения исходил от Чернецкого А.М.:

09.04.2008 г. он создает Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования «город Екатеринбург» под председательством Крицкого, которой поручит «корректуру»  Правил землепользования и застройки города. Ему ясно, что захват земли в СЗЗ кладбища должен быть чем-то поддержан, и он 17.04.2008 получает заключение медицины по сравнительно «мягкому» варианту использования земли в СЗЗ кладбища.

Весна 2009 года. Начинается подготовка к утверждению «откорректированных» Правил землепользования и застройки города. Чернецкому нужна более весомая поддержка задуманного, и он 27.05.2009 получает ее от организации, ответственной за санитарное благополучие в Свердловской области.

28.09.2010 - «Корректура» Правил землепользования и застройки города утверждена. А за день до этого, 27.09.2010, КРИЦКИЙ и ВОРОБЬЕВ заключают основанный на упомянутых заключениях договор № 1528 аренды земельного участка под «объект рекреационного назначения (парк для отдыха граждан)».

ОДМ уверено, что эти события связаны между собой и обусловлены чем-то весомым.

Может ли экспертная организация, выдающая такие заведомо лживые заключения, называться государственной? Это решать Губернатору и Правительству Свердловской области.

 ОДМ может только заявить, что честный, объективный подход экспертов государственной экспертизы позволил бы своевременно пресечь допущенные застройщиком и Администрацией города, проектной организацией, прочими другими организациями упомянутые ОДМ нарушения. Кстати, не было бы и этого заявления ОДМ.

ОДМ случайно располагает образцом копии письма-отписки (без номера и даты) Главархитектуры, подписанным Вяткиным М.Б., в котором Вяткин М.Б. обыденно просто, «слил»  гражданке Андреевой О.Л., в ответ на ее обращение от 11.01.2011 № 31/364-30/1, абсолютно ложную информацию о территории в границах ул. Репина – Зоологическая.

Информируя Вас об этом, ОДМ задается вопросом: Что, отныне узаконенная Администрацией города ложь, станет нормой общения ее руководителей с жителями города?

ОДМ считает, что город Екатеринбург заслуживает того, чтобы  им управляли честные, компетентные действительно уважаемые люди. Преемники ЧЕРНЕЦКОГО: ЯКОБ и КРИЦКИЙ не из их числа.

Господин прокурор, обращаясь к Вам, ОДМ просит:

1. Немедленно остановить незаконное строительство Торгового центра на участке, в границах улиц Репина – Зоологическая»;

2. Провести проверку законности и достаточности разрешительной документации, выданной Администрацией г. Екатеринбурга на строительство Торгового центра на участке, в границах улиц Репина – Зоологическая»;

3. Провести проверку законности изменений, внесенных в Правила землепользования и застройки городского округа — муниципального образования «город Екатеринбург»;

4. Возбудить уголовное дело по фактам подготовки и осуществлению незаконного строительства Торгового центра на участке, в границах улиц Репина – Зоологическая».

 

Ответ, в соответствии с законом об обращениях граждан, прислать по адресу: 620049, Екатеринбург, Первомайская 114, кв. 1  Кунцевичу Юрию Константиновичу.

 

 

Фонд «Памяти группы Дятлова»                                    

Председатель правления ОДМ                                              28.03.2011