Агентство Журналистских Расследований

Дата: 16.08.2012 Опубликовано: Комментарии0 Регион: | Уральский Федеральный Округ |

Ликбез для начинающего журналиста

Бордеро (фр.)

Свобода слова в Конституции РФ гарантирована. Законодатель в первую очередь гарантировал свободу мысли, а только потом слова. Откройте Конституцию и прочитайте двадцать девятую статью. Смело давайте свободу мыслям... Свобода слова, как и свобода мысли - короткий путь к истине, но кому это надо?

Правда нужна тем, кто сам говорит правду

Поэтому трудно найти государство, где свобода слова была бы представлена в абсолютном выражении на 100 %.

Слово работает сильно и быстро, никакое вакуумное оружие не сравнить с ним по скорости заполнения пустот в перевернутом сознании современного мыслящего человека. Из-за этого  свободу слова безусловно необходимо нормативно регулировать в правовом государстве XXI века.

Рассмотрим наглядный  пример из статьи “Рецепт от коррупции”  (автор  Максим Бочаров, текст размещен - http://www.itogi74.ru/index.php?name=pages&op=view&id=65),  опубликован 04 августа 2012 года в СМИ с регистрационным свидетельством ПИ №74-00433, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области.

В материале молодого журналиста приведен целый ряд ярких оценочных суждений многочисленных действий физических и юридических лиц, связанных с издательским бизнесом на Южном Урале. Фактические основания оценочных суждений тоже есть, но они вызывают вопросы и указывают на противоречия в напечатанных в большой части оценочных суждениях.

Читаем в тексте: “Руководствуясь условиями контракта, наше издание подготовило и выпустило в тираж несколько номеров с информацией предоставленной и согласованной с администрацией области...”.

Не понятно, о каком контракте идет речь? В тексте статьи, в предыдущем предложении приводится проверяемый факт - конкретный аукцион с номером № 0169300000111006376, текст самого контракта или выдержки из него не приведены. Какую информацию предоставила и согласовала администрация Челябинской области, нам  читателям для размышления не дается.

Дальше в тексте читаем: “Подписание контракта затягивалось до последних минут, объем предоставленной Администрацией Челябинска информации в разы был меньше от предусмотренного контрактом...”

Читатель, он же потребитель информации, обязательно задумается... О каком субъекте идет речь? Кто нарушил обязательства? Администрация города Челябинска или Администрация Челябинской области?

 Пример напоминает рассказ Антона Чехова про маленькую собачку, где герой рассказа вначале говорит:

 - “сними с меня шинель”, а в конце рассказа приказывает: “ ну-ка накинь на меня пальто”.

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ)  решение этого вопроса видит в четком разграничении фактологических и оценочных суждений. Проблема разграничения оценочного суждения человека и транслирование им же, этим человеком, истинного юридического факта  может привести в тупик любого опытного судью. ЕСПЧ последовательно ориентирует национальные суды на необходимость устанавливать фактическую составляющую оценочного суждения как необходимого условия диффамации.

Логика простая - ложность фактов влечет опровержение их оценочных суждений. Формулировки, которые приводит ЕСПЧ в своих решениях, звучат достаточно понятно для обывателя. Простой пример: “Когда выдвигаются конкретные обвинения, необходимо, по крайней мере, представить фактические основания для этих обвинений. Заявитель же таких оснований не представил”.

 

Р.S. Вот так появляются основания для исков по защите чести, достоинства и деловой репутации.

 


Комментарии

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕПОРТЕР

Понедельник 25 Сентября 2023
Ваш логин *

Пароль *

* Поля обязательны для заполнения.

Стать федеральным репортером
Забыли пароль?
view counter

Наши сообщества

Присоединяйтесь к сообществам "Федерального Репортера" в социальных сетях и получайте самую свежую информацию о проекте.

Общайтесь, обсуждайте материалы, публикуйте свои расследования и фоторепортажи.

Авторские колонки


|